剛剛過去的“國慶攝影大賽”，讓人見識到了遍布中國大江南北的“小鐮倉”“小奈良”“小京都”等網(wǎng)紅景點，批量炮制的網(wǎng)紅景點“照騙”讓人感嘆：褪下特殊加工的濾鏡后，還有多少能看的?

今春以來，云南澄江撫仙湖畔的“粉紅沙灘”爆火，粉色沙灘和碧藍湖水的航拍照吸引不少游客千里奔赴。拿掉濾掉，回歸現(xiàn)實，沙灘并非粉紅色，餐館、洗手間等配套設施也不完善，網(wǎng)紅沙灘“粉紅泡泡”瞬間就被戳破了。至于網(wǎng)紅景點“照騙”可以名不副實到什么程度，或許可以看看因發(fā)布虛假廣告被罰的湖南郴州“天空之境”——“擺個鏡子就是‘天空之境’”。

選擇什么渠道和標準規(guī)劃旅程，體現(xiàn)的是生活習慣和消費觀念差異，并無高下對錯之分。然而，一張網(wǎng)紅景點照片，修飾到什么程度，可以將其稱之為“照騙”，似乎很難有定論，考驗著網(wǎng)友的甄別力。社交媒體還沒這么發(fā)達的時候，不少人會根據(jù)國家評定的旅游景區(qū)等級，選擇5A級景區(qū)出行。而網(wǎng)紅景點誕生伊始就離不開各種“種草”渠道、音視頻編輯技術、“保姆級攻略”，追求與眾不同的小眾旅行，滿足游客求新、求異心理。由此不難理解，為什么一些年輕人不選擇“人從眾”的5A級景區(qū)，反而熱衷于虛實難分的網(wǎng)紅景點。

一個明顯的悖論是，既是網(wǎng)紅景點，何以“小眾”?從我們被“安利”網(wǎng)紅景點開始，能夠被引流、被推薦、被查到的景點已經(jīng)不是什么“不為人知的秘境”了。網(wǎng)紅景點“保姆級攻略”喂養(yǎng)下，不僅拍照機位、后期修圖參數(shù)，連住的酒店、出行方式都會不可避免出現(xiàn)雷同，何談獨特的個性體驗?更隱蔽的一點是，我們被精美的網(wǎng)紅景點音視頻吸引，對線下真實景點的期待也主要圍繞“好看”展開，模仿、復刻出類似音視頻，再分享至社交平臺作為社交貨幣和談資，即為大功告成。當能否拍出好看的音視頻成為游客的出發(fā)點和落腳點，獨一無二的風景、景點的文化底蘊、當?shù)氐娘L俗習慣就會被遮蔽，逃離千篇一律的空間也被壓縮。

比較之下，很多名人故居景點視覺效果并不驚艷，“出片率”不高，基于景點其他維度的內(nèi)涵底蘊，其“素顏照”也能吸引大量游客。一些離開濾鏡就“見光死”的網(wǎng)紅景點，實則乏善可陳。裹著厚厚濾鏡的網(wǎng)紅景點“照騙”之所以能風靡網(wǎng)絡，一方面是因為開發(fā)商的宣傳營銷行為，另一方面是發(fā)布者“唯流量”思維在作祟。不乏有人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)紅景點名不副實，但不甘心白來一趟，依然按照教程發(fā)布圖片，在他人羨慕的目光中獲得滿足作為心理補償，要別人如何叫醒?

真實本身就是一種美。若網(wǎng)紅景點“出片率”成為壓倒一切的考量，所有景點淪為背景板，旅行變成程序化的流程，也就失去了其原有樂趣。

關鍵詞： 網(wǎng)紅景區(qū) 游客評價 粉色沙灘 消費習慣