7月16日凌晨3點半，北京市朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè)發(fā)生一起交通事故，一輛白色小客車前部與一輛鏟車尾部發(fā)生碰撞，小客車冒出滾滾白煙，司機和一名乘客困在車內(nèi)。在一段廣泛流傳的視頻中，一位路過的司機不斷提醒鏟車司機把車往前挪一挪，但鏟車司機只是不停地在一邊打電話。

很快，白色小客車的濃煙就變成了熊熊烈火，而就在有好心的路過司機幫忙滅火的時候，鏟車司機仍然在一邊摁著手機，袖手旁觀。這一事件引發(fā)了網(wǎng)友的強烈質(zhì)疑，鏟車司機為什么不救人?這種做法是不是涉嫌故意殺人?另外，鏟車能上主路嗎?

17日晚，北京交警通報：戚某某，男，22歲，駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車，在南四環(huán)主路由西向東行駛，適有一輛白色小客車同方向由戚某某車后駛來，小客車前部與輪式自行機械車尾部發(fā)生碰撞，后小客車起火燃燒，造成小客車內(nèi)張某，女，31歲，和白某某，女，34歲，兩人死亡，兩車損壞。目前，戚某某因涉嫌過失致人死亡罪已被公安機關(guān)依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。

也就是說，目前，警方認(rèn)定視頻中的鏟車司機戚某某涉嫌的是過失致人死亡罪，而不是一些網(wǎng)友認(rèn)為的故意殺人罪。那么，過失致人死亡罪是什么樣的罪?它的構(gòu)成要件有哪些呢?

過失致人死亡兩個關(guān)鍵：一是疏忽大意，一是過于自信

北京岳成律師事務(wù)所高級合伙人岳屾山律師解釋：“過失致人死亡的是說他其實在主觀上面并不是希望這個人死亡，但是因為他的過失導(dǎo)致了這個人的死亡。一般分兩種，一種是說因為他的疏忽大意，本來應(yīng)該能夠預(yù)見到這個人會死亡，或者說這個結(jié)果會發(fā)生，但是他因為疏忽大意沒有預(yù)見到;或者說他雖然預(yù)見到了，但是他輕信能夠避免，但其實并沒有避免得了，這個是過于自信的過失。過失致人死亡將會被判處三年以上七年以下的有期徒刑，情節(jié)較輕的，將處三年以下的有期徒刑。”

那么，具體到這個案件上，戚某某為什么符合過失致人死亡罪?岳屾山表示，這樣看來，警方要么是認(rèn)為他沒有預(yù)見小客車會起火燒死人;要么是認(rèn)為戚某某打電話報警屬于采取了預(yù)防措施，只是這個措施沒能阻止悲劇的發(fā)生。

岳屾山：“具體到這個案件來講呢，因為網(wǎng)上流傳很廣的那個視頻并不是從開頭開始錄的，所以說不太好確定當(dāng)時的具體情況。如果說是按照過失的這種來進(jìn)行分析，那應(yīng)該是說在發(fā)生交通事故之后，他因為他的疏忽，沒有預(yù)見到這個會起火，會導(dǎo)致人員死亡的這種結(jié)果發(fā)生;或者說他可能已經(jīng)預(yù)見到了，他采取了一定的措施來進(jìn)行預(yù)防，但是他所采取的這個措施并不足以阻止這個結(jié)果的發(fā)生?？赡芩p信他采取的這種措施已經(jīng)能夠避免這個結(jié)果發(fā)生，但是最終還是有人死亡了，所以說從這個認(rèn)定是來看，可能會認(rèn)為他是屬于一種過失的心態(tài)，從而導(dǎo)致人死亡。”

律師稱：認(rèn)定間接故意殺人，要看否放任危害結(jié)果的產(chǎn)生

但是正如很多網(wǎng)友所說，戚某某眼睜睜看著小客車從冒煙到起火，他明明有充裕的時間把車挪開，但他卻只是不停打電話，而且在路人冒著生命危險救火的時候他也袖手旁觀。這難道不是間接故意殺人嗎?北京岳成律師事務(wù)所高級合伙人岳屾山解釋，認(rèn)定間接故意殺人，要看他是否放任危害結(jié)果的產(chǎn)生。

岳屾山：“間接故意殺人，說的是說主觀，他其實還是一個故意。但是他這個故意，并不是去積極地追求這個結(jié)果的發(fā)生，而是說他放任了這個結(jié)果。就是說他已經(jīng)預(yù)見到了這個結(jié)果會發(fā)生，但是，他沒有采取任何的措施。至于說結(jié)果是會發(fā)生還是不會發(fā)生，在他的內(nèi)心其實是一種放任的態(tài)度，他并不是去積極的追求。這個是一個間接故意。間接故意，構(gòu)成的是故意殺人罪，那故意殺人罪的量刑就比較重了。故意殺人的，將會判處十年以上有期徒刑，無期徒刑或者死刑。”

現(xiàn)罪名與法院最終定罪量刑沒有必然聯(lián)系

當(dāng)然，目前的涉嫌過失致人死亡罪的認(rèn)定，只是警方對戚某某采取刑事強制措施的理由。這和檢方是否提起公訴、以什么樣的罪名提起公訴;以及法院最終以什么樣的罪名定罪量刑，沒有必然聯(lián)系。岳屾山也指出，不論是在公檢法哪個部門的職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)了新的線索，那么最終的罪名都有可能改變。

岳屾山：“當(dāng)然是我們說如果在偵查的過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，其實他對這個結(jié)果的發(fā)生并不是一種過失的心態(tài)，而是一個間接故意的心態(tài)，那可以在偵查或者審查起訴的時候，甚至是在法院審判的階段，最終是確定一個罪名。”

中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師阮齊林分析：“確實發(fā)生了交通事故以后，各方應(yīng)該首先還是強調(diào)的是救人，尤其是緊急情況下，比如說被害人躺在路中間，隨時可能被其他的車輛碾壓;或者說是壓在車底下，需要把他趕快從車底下他挪出來，不然就壓死掉了;或者是困在車內(nèi)，這時車子可能發(fā)生燃燒，或者說又被后面的車子追尾，要趕快把人給拖出來……這種情況是一個非常緊急的情況，這種緊急的情況應(yīng)該說遠(yuǎn)比報警要緊急。所以在這種情況之下，無論是按人情世故，還是按法律規(guī)定，首先是要救人，除了這些緊急情況之外，當(dāng)然還是盡可能的是報警，當(dāng)然也是應(yīng)該做的也是沒有問題的，但有比這更緊急的有關(guān)的人在救人的問題上可能有處置不當(dāng)?shù)膯栴}，所以因為可能有處置不當(dāng)?shù)膯栴}，所以司法機關(guān)也就以過失致人死亡罪來立案了。否則的話，一般來說他就交通肇事立案就可以了。”

關(guān)鍵詞： 鏟車司機 間接殺人