江西籍京城地產(chǎn)商人王永紅與他旗下的上市公司中弘股份已陷入債務(wù)危機半年。避走香港，先后尋求佳兆業(yè)、新疆佳龍馳援未果后，王永紅將目光瞄準了同樣逃至香港的“涼茶大王”陳鴻道。

8月27日晚間，中弘股份披露的一份《經(jīng)營托管及債務(wù)重組協(xié)議》，揭開了中弘股份與加多寶以及前海銀誼資本有限公司(下稱“銀誼資本”)離奇重組的帷幕。僅僅在公告披露的第二天上午，這份公告便遭到了加多寶的否認。“加多寶集團從未與中弘股份、中弘卓業(yè)集團有限公司、以及深圳前海銀誼資本有限公司簽署過《經(jīng)營托管及債務(wù)重組協(xié)議》，對協(xié)議所述內(nèi)容完全不知情。”加多寶在當天發(fā)布的澄清公告中提到。

由于雙方各執(zhí)一詞，這起“債務(wù)重組羅生門”引來了深交所兩度發(fā)布問詢函，在中弘股份再三澄清解釋而草率收場后，仍留下諸多疑點。

一波未平一波又起。與此同時，被卷入風波的加多寶與中糧包裝的糾紛再度升級，中糧包裝先后對加多寶中止了供罐并向法院提交了訴訟申請。這對于早已官司纏身的加多寶而言，無疑是雪上加霜。

重組羅生門

8月27日晚間，中弘股份披露的公告顯示，中弘股份控股股東中弘集團、加多寶以及銀誼資本共同簽署了《債務(wù)重組及經(jīng)營托管協(xié)議》。三方一致同意，由加多寶以及銀誼資本對中弘股份及中弘集團進行債務(wù)重組，以完善資本結(jié)構(gòu)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方向。同時加多寶以及銀誼資本對中弘股份以及中弘集團注入優(yōu)質(zhì)項目，提供流動性支持，幫助中弘股份以及中弘集團化解面臨的債務(wù)危機。此外，中弘股份還曝光了一組加多寶近年的財務(wù)數(shù)據(jù)。

時代周報記者從協(xié)議書中看到，協(xié)議由三方簽訂，其中，加多寶方授權(quán)了黃偉清為代表。

然而，這紙協(xié)議書馬上便遭到了加多寶的否認。

8月28日上午，加多寶緊急發(fā)布澄清公告：加多寶集團從未與中弘股份、中弘卓業(yè)集團有限公司、以及深圳前海銀誼資本有限公司簽署過《經(jīng)營托管及債務(wù)重組協(xié)議》，對協(xié)議所述內(nèi)容完全不知情。加多寶集團從未對黃偉清出具任何授權(quán)。中弘股份在公告中所述有關(guān)加多寶集團的經(jīng)營情況及財務(wù)數(shù)據(jù)與實際情況嚴重不符。

事件之離奇，很快引起了深交所的關(guān)注。8月28日，深交所緊急下發(fā)關(guān)注函，責令中弘股份當晚回復說明有關(guān)情況。很快，中弘股份公司發(fā)出了“澄清說明”，聲稱協(xié)議在各方見證下簽署，“合法合規(guī)、真實有效”，中弘股份又表示：“加多寶集團經(jīng)營情況和財務(wù)數(shù)據(jù)由加多寶集團提供”。此外，該公告還表示：“委任書顯示，黃偉清先生為加多寶集團首席執(zhí)行官，負責加多寶集團對外一切事務(wù)。公司認為黃偉清先生有權(quán)利代表加多寶集團簽署上述協(xié)議。”

值得注意的是， 8月28日中弘股份報漲停收盤，8月29日又上演了地天板。不過，截至9月3日，中弘股份淪為“仙股”，已在低于1元的價格區(qū)間運行了14個交易日。

疑點重重

到底誰在撒謊?

時代周報記者梳理了加多寶的官方宣傳資料以及過往媒體報道發(fā)現(xiàn)，黃偉清幾乎從未在加多寶的活動中露面。根據(jù)加多寶的官方信息，現(xiàn)任加多寶總裁為李春林。一位加多寶前員工亦向時代周報記者指出，其在職期間并未聽過黃偉清這個名字。

深交所對中弘股份發(fā)出的問詢函顯示，“你公司報備的黃偉清《委任書》中稱‘即日起，集團委任您為首席執(zhí)行官，負責集團對外一切事務(wù)’，落款時間為8月25日，落款人為加多寶集團有限公司及陳鴻道，該委任書僅陳鴻道簽字，未加蓋加多寶公章”。

此外，多家媒體也指出，在加多寶和中弘股份發(fā)布的消息中，“加多寶集團”的兩個章似乎有差異，章外圍的字母與“※”號之間的間距不同。另外，有媒體分析認為，為了避免退市，中弘股份有借重組之事抬升股價的嫌疑。

重重疑云圍繞下，深交所很快對中弘股份發(fā)來了第二封問詢函。

8月30日，在回復深交所的問詢函公告中，中弘股份持續(xù)“喊冤”，聲稱經(jīng)書面致函該公司實際控制人王永紅，其口頭回復稱作為實際控制人牽線商談并促成簽署上述協(xié)議，本意也是想通過該重組讓公司擺脫困境，其控股的中弘卓業(yè)集團有限公司持有的公司股票目前無法進行減持，不存在利用信息披露影響證券市場抬拉股價的動機及情形。

中弘股份相關(guān)負責人對時代周報記者表示，公司實控人王永紅至今仍在香港，并且參與了上述重組事件的談判，但在整個過程中擔任何種角色尚未得知。

與此同時，這起重組交易中的另一位關(guān)鍵人物—黃偉清也疑點重重。

時代周報記者梳理工商資料發(fā)現(xiàn)，盡管中弘股份公告稱其是加多寶首席執(zhí)行官、但實際上黃偉清與銀誼資本存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。工商資料顯示，銀誼資本的大股東為“赫明投資發(fā)展有限公司”，后者為劉紅雯100%持股，而中弘股份披露，劉紅雯與黃偉清兩人實際為夫妻關(guān)系。

時代周報記者多次撥打了銀誼資本的工商注冊電話，電話無人接聽。緊接著，時代周報記者通過該電話添加了微信，對方表示其是注冊公司代理中介，對于客戶的資料無可奉告。

第三方企業(yè)信息平臺企查查顯示，黃偉清是“深圳先君道投資發(fā)展有限公司”的法定代表人，該公司由黃偉清與劉紅雯分別持股50%。

工商資料顯示，深圳先君道投資發(fā)展有限公司的注冊地址是“深圳市福田區(qū)蓮花街道景田北路22號馨庭苑盈軒101”。9月1日，時代周報記者實地探訪發(fā)現(xiàn)，馨庭苑是一個住宅小區(qū)，門口上貼著“赫明投資發(fā)展有限公司”幾個大字。時代周報記者向該小區(qū)門口保安問詢劉紅雯是誰，對方表示劉紅雯是他們的老板，而進一步問詢到黃偉清時，保安立刻露出警覺的神色，回答稱：“我什么都不清楚。”

加多寶危局

盡管鬧劇已經(jīng)收場，但與中弘股份“劃清界限”的加多寶日子也同樣不好過。

在涉嫌賄賂廣藥集團高管后，陳鴻道于2005年潛逃香港，至今未歸。其間，加多寶經(jīng)歷與王老吉的官司糾紛、更換金罐、人事震蕩……可謂元氣大傷。

值得一提的是，在此次重組風波中，中弘股份也意外曝光了加多寶近年來的財務(wù)數(shù)據(jù)。公告顯示，加多寶2015–2017年未經(jīng)審計的主營業(yè)務(wù)收入分別為100.4億元、106.3億元和70.02億元，凈利潤分別為-1.89億元、14.8億元和-5.82億元。2017年，加多寶的營業(yè)收入和凈利潤出現(xiàn)大幅下滑。不過，加多寶方面聲稱，這份財務(wù)數(shù)據(jù)與實際情況嚴重不符。

中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬則認為，這組數(shù)據(jù)與加多寶近年來的市場表現(xiàn)較為相符。他猜測，如果雙方簽訂協(xié)議為真，那加多寶反悔的原因很可能是對中弘股份對外披露的財務(wù)數(shù)據(jù)不滿意。

多位同時經(jīng)營加多寶與王老吉涼茶的批發(fā)商也對時代周報記者反映，相比王老吉，近年來加多寶的銷量落于下風。一位深圳的批發(fā)商表示，從涼茶飲料銷量來看，王老吉占到七成，而加多寶僅為三成。此外，由于加多寶批發(fā)價更高，批發(fā)商們普遍也更傾向于進貨王老吉。“一箱加多寶比王老吉要貴三塊，成本非常不劃算。”上述人士表示。

此外，位于北上廣深等多地加多寶批發(fā)商向時代周報記者普遍反饋，從今年夏天開始，加多寶貨源不足，這在以前是沒有過的情況。這或許與中糧包裝的“反擊”有關(guān)。

中糧包裝近日披露的半年報顯示，“受清遠加多寶股權(quán)項目中其他相關(guān)合作方未能如約履行增資義務(wù)的影響，本集團及時調(diào)整訂單結(jié)構(gòu)，自2018年二季度中止了對加多寶集團的兩片罐供應(yīng)，增加對其他優(yōu)質(zhì)客戶的供罐”。

此前，時代周報曾經(jīng)報道，由于中糧包裝對清遠加多寶增資，而加多寶又未能履行將加多寶商標注入清遠加多寶的承諾，中糧包裝于今年7月6日對加多寶提出了仲裁申請。

這一糾紛在近日再度升級。8月31日，中糧包裝發(fā)布公告稱，中糧包裝就與王老吉有限公司(加多寶旗下企業(yè))的“出資”糾紛已經(jīng)向中國相關(guān)法院提出了訴訟申請。法院已經(jīng)受理了相關(guān)申請，并批準訴訟保全王老吉有限公司于中國境內(nèi)持有的相關(guān)加多寶商標。

雪上加霜的是，加多寶與國內(nèi)另一包裝巨頭、供罐商奧瑞金也發(fā)生了類似的糾紛。7月8日，奧瑞金發(fā)布公告稱，此前與加多寶簽署的債轉(zhuǎn)股協(xié)議，因加多寶方面尚未按期履行《意向書》約定，公司將采取措施，督促對方按照條款約定執(zhí)行。

眼下正值涼茶的銷售旺季，加多寶要如何渡過危機?對于提振業(yè)績的措施，時代周報記者向加多寶方面發(fā)去采訪函，截至發(fā)稿未獲回復。

關(guān)鍵詞： 羅生 多寶 危局