原標(biāo)題：考生不能閱卷 這樣的高考復(fù)查為難了誰(shuí)?經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者吳秋婷實(shí)習(xí)記者李桃紅申請(qǐng)公開(kāi)高考試卷信息遭拒成為方靜與北京教育考試院矛盾激化的導(dǎo)火索。

距離2018年9月新學(xué)年開(kāi)學(xué)不到一個(gè)月，方靜和女兒決定放棄對(duì)高考成績(jī)復(fù)核的申訴，將主要精力投入到高考復(fù)讀中。而在此前一個(gè)月，她們一直奔波在高考成績(jī)復(fù)核的道路上。

2018年6月23日，北京高考成績(jī)正式公布。由于分?jǐn)?shù)與估分相差過(guò)多，方靜提交了高考分?jǐn)?shù)復(fù)核的申請(qǐng)。“我們想看答題試卷，但考試院說(shuō)按照2010年的一個(gè)文件依法進(jìn)行了分?jǐn)?shù)復(fù)核，沒(méi)有錯(cuò)誤，不能給我們看試卷。我們從開(kāi)始申請(qǐng)分?jǐn)?shù)復(fù)核到7月底，一直沒(méi)能看到試卷。中間向北京市教委和信訪辦反映過(guò)幾次，但都沒(méi)有結(jié)果。”方靜告訴記者。

據(jù)了解，幾乎每年高考成績(jī)公布后，都會(huì)有部分考生因?yàn)閷?shí)際分?jǐn)?shù)與預(yù)估分?jǐn)?shù)的差距，選擇向?qū)俚卣猩k提出成績(jī)復(fù)核的申請(qǐng)。而有關(guān)高考成績(jī)復(fù)核機(jī)制的爭(zhēng)論也一直存在。

復(fù)核申請(qǐng)

6月24日，北京高考成績(jī)出來(lái)的第二天，方靜便在北京教育考試院官網(wǎng)的高招信箱留言，咨詢具體的查卷查分程序，并提交了復(fù)核申請(qǐng)。

方靜告訴記者：“孩子高考前理綜三次摸考成績(jī)都在280分以上，考后自己感覺(jué)也很好，知道選擇題只錯(cuò)了1道題，而最后理綜總分才得211分。這成績(jī)和孩子自己的預(yù)期分?jǐn)?shù)相差太多，所以想申請(qǐng)查卷查分，覺(jué)得里面有誤判。”

根據(jù)要求提交申請(qǐng)后不久，方靜收到了招生辦的書(shū)面回復(fù)：“復(fù)核結(jié)果一致。”之后，她向教育考試院工作人員多次提出查卷的要求，但均遭到了拒絕。“北京教育考試院的工作人員告訴我們，試卷在高考后被封存了，不允許查看。并且北京高考成績(jī)復(fù)查幾十年的政策都是不允許看試卷，勸我們放棄查卷，選擇復(fù)讀。”方靜告訴記者。

據(jù)教育部2015年頒布的《普通高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》，省級(jí)教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)按照教育部有關(guān)規(guī)定制訂考生成績(jī)復(fù)核辦法及其程序，向考生提供成績(jī)復(fù)核服務(wù)，成績(jī)復(fù)核辦法及程序應(yīng)告知考生。但對(duì)于具體復(fù)核內(nèi)容及復(fù)核辦法，教育部并未給出明確界定，而是將具體復(fù)核辦法下放到了各省。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者在查閱湖南、江蘇、河南等多省的高考成績(jī)復(fù)核規(guī)定中看到，盡管各省的成績(jī)復(fù)核辦法并不相同，但具體在復(fù)核方式上，各省均規(guī)定，成績(jī)復(fù)核由考務(wù)部門完成并告知結(jié)果，試卷信息及查卷過(guò)程不向考生開(kāi)放。另外，各省對(duì)高考成績(jī)復(fù)核的執(zhí)行尺度僅限于考生基本信息與分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)正確與否，不復(fù)核評(píng)分寬嚴(yán)。

在現(xiàn)行的電腦閱卷及統(tǒng)分的技術(shù)背景下，高考成績(jī)復(fù)核機(jī)制發(fā)揮的功能較為有限。廣西自2014年開(kāi)始允許考生申請(qǐng)普通高考統(tǒng)考成績(jī)復(fù)核。根據(jù)廣西招生考試院公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年共有1409名考生申請(qǐng)對(duì)高考統(tǒng)考成績(jī)進(jìn)行復(fù)核，成績(jī)經(jīng)查均準(zhǔn)確無(wú)誤。2018年高考成績(jī)公布后，廣西共有790名考生申請(qǐng)成績(jī)復(fù)核。經(jīng)核查，考生高考統(tǒng)考成績(jī)同樣是準(zhǔn)確無(wú)誤。“我教書(shū)這么多年，目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一個(gè)復(fù)核成功的案例。對(duì)于分?jǐn)?shù)有疑義的考生來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的高考復(fù)核機(jī)制其實(shí)沒(méi)有太大的實(shí)質(zhì)意義。”有著二十余年教齡的河南安陽(yáng)高中老師郭平告訴記者。

據(jù)了解，河南自2007年開(kāi)始統(tǒng)一實(shí)行網(wǎng)上閱卷及統(tǒng)分。在高考試卷掃描基地，紙質(zhì)試卷被掃描為電子試卷后傳送到遠(yuǎn)程評(píng)卷點(diǎn)。掃描系統(tǒng)會(huì)將考生姓名、考號(hào)等資料隱去，對(duì)考生的答題進(jìn)行分割，再隨機(jī)派發(fā)給同樣按題目分組的閱卷老師。最終的分?jǐn)?shù)由計(jì)算機(jī)自動(dòng)合計(jì)。郭平認(rèn)為：“以前人工紙質(zhì)閱卷和計(jì)分的時(shí)候，可能會(huì)出現(xiàn)分?jǐn)?shù)漏計(jì)、計(jì)算錯(cuò)誤的情況，但現(xiàn)在是電腦閱卷和計(jì)分，在分?jǐn)?shù)統(tǒng)計(jì)上基本不可能出現(xiàn)錯(cuò)誤。”

每年郭平所在學(xué)校要求成績(jī)復(fù)核的學(xué)生不在少數(shù)。最多時(shí)一個(gè)班級(jí)50余人有20余人要求復(fù)核。在將申請(qǐng)復(fù)核名單上報(bào)招生辦之前，學(xué)校會(huì)將一些高考成績(jī)與平時(shí)差別不大學(xué)生的復(fù)核申請(qǐng)攔截下來(lái)。“復(fù)核就是市招辦電腦上顯示考生每一道小題的分?jǐn)?shù)，然后工作人員將小題分?jǐn)?shù)抄下來(lái)，重新計(jì)算總分。學(xué)生的復(fù)核訴求主要是想知道試題有無(wú)誤判，但這并不在復(fù)核機(jī)制的范圍內(nèi)。”郭平說(shuō)。

答卷信息公開(kāi)難

一直以來(lái)，是否涉及國(guó)家機(jī)密是高考試卷公開(kāi)的爭(zhēng)議。

記者查閱了教育部關(guān)于高校招生考試工作的有關(guān)規(guī)定，2001年，教育部、國(guó)家保密局曾頒布規(guī)定：“考試后的考生答卷不屬于國(guó)家秘密，只限一定范圍內(nèi)的人員掌握，不得擅自擴(kuò)散和公開(kāi)”。

2012年，教育部出臺(tái)《2012年高等學(xué)校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》，根據(jù)這份文件，全國(guó)統(tǒng)考的試題在啟封前屬于國(guó)家絕密級(jí)材料，啟封到使用完畢前屬于國(guó)家機(jī)密級(jí)材料;答案及評(píng)分參考在考試結(jié)束前按國(guó)家絕密級(jí)事項(xiàng)管理，答案及評(píng)分參考在考試結(jié)束后按國(guó)家秘密級(jí)事項(xiàng)管理。

2009年，北京一名應(yīng)屆高考生因?qū)ψ约旱脑嚲碓u(píng)閱成績(jī)不滿意，向北京教育考試院高校招生辦公室要求查閱試卷遭拒后，將北京市教育委員會(huì)訴至法院。最終法院判定查卷不符合相關(guān)保密規(guī)定，將考生的訴訟駁回。

但中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝輝認(rèn)為：“高考本質(zhì)上是一種大學(xué)入學(xué)專業(yè)測(cè)試。其他國(guó)家的大學(xué)也有類似的入學(xué)測(cè)試，但由第三方民間機(jī)構(gòu)組織進(jìn)行，從各國(guó)的情況來(lái)看，大學(xué)入學(xué)測(cè)試的試卷并不涉及國(guó)家機(jī)密。”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，對(duì)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息，政府機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)。北京潤(rùn)朗律師事務(wù)所吳坤乾律師向經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示：“目前沒(méi)有具體針對(duì)考生的相關(guān)行政法律法規(guī)，但從政府信息公開(kāi)條例來(lái)講，考生和家長(zhǎng)有獲知試卷信息的‘知情權(quán)’。滿足考生和家長(zhǎng)要求高考信息公開(kāi)的呼吁，有利于保證公平公正的社會(huì)效應(yīng)。”

實(shí)際操作層面的難度則使得高考試卷信息完全公開(kāi)難以實(shí)現(xiàn)。“國(guó)家招生考試部門的主觀題評(píng)判尺度無(wú)法做到完全的科學(xué)。學(xué)生一般會(huì)認(rèn)為給分低，一旦主觀題完全公開(kāi)，招生辦引致的投訴可能比現(xiàn)在多幾萬(wàn)倍。高考評(píng)卷管理成本難以承受。”郭平說(shuō)。

經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者了解到，目前不同省份的高考主觀題評(píng)卷方式存在差異。北京、江蘇等多省實(shí)行了“背靠背”閱卷，即考生的每道題由兩名不同閱卷員分別評(píng)閱。如果兩名閱卷老師評(píng)出的分?jǐn)?shù)在設(shè)定范圍之內(nèi)，就取兩人所評(píng)分?jǐn)?shù)平均值;超出范圍則進(jìn)行三評(píng)，甚至四評(píng)。

而在河南等一些中西部省份，高考主觀題除作文外，大多實(shí)行單人評(píng)卷。盡管后臺(tái)有質(zhì)檢員對(duì)評(píng)卷情況進(jìn)行監(jiān)控，單評(píng)與多人評(píng)閱間仍存在質(zhì)量上的差距。“這其實(shí)是高考閱卷成本的問(wèn)題。雙評(píng)需要的老師多，組織成本、經(jīng)濟(jì)成本都高，但省政府財(cái)政能力有限。”郭平表示。

在廈門大學(xué)教育研究員院長(zhǎng)劉海峰看來(lái)，是否允許考生查卷是一個(gè)兩難選擇。“高考成績(jī)復(fù)核規(guī)定本人不能查卷，有的考生因?yàn)閼岩杀徽`判或者被調(diào)包想要查卷，這種心情可以理解。但高考屬于大規(guī)模的選拔性考試，如果考生有疑問(wèn)都要查卷，考試院的工作量會(huì)急劇增加，也會(huì)影響到之后的招生錄取工作。”

郭平建議，高考信息公開(kāi)不應(yīng)局限于后期的成績(jī)復(fù)核階段。“在高考出分時(shí)，招生辦可以將客觀題的小題得分附帶在分?jǐn)?shù)表中。公開(kāi)主觀題分?jǐn)?shù)仍然很難實(shí)現(xiàn)，但細(xì)化客觀題分?jǐn)?shù)在理論上和技術(shù)上沒(méi)有太大問(wèn)題。關(guān)于分?jǐn)?shù)的爭(zhēng)議可以省去許多，這對(duì)考生和招生辦來(lái)說(shuō)都是一種保護(hù)。”“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新形勢(shì)下，教育主管部門需要改變過(guò)去的工作模式，考慮如何將分?jǐn)?shù)信息最大程度透明化，如何在復(fù)核機(jī)制中引入第三方仲裁機(jī)制，盡管高考試卷信息無(wú)法完全公開(kāi)，做到這些已經(jīng)算是往前邁了一大步。”郭平說(shuō)。

關(guān)鍵詞： 考生