對話人

中國消費(fèi)者協(xié)會副會長、中國人民大學(xué)商法研究所所長　　劉俊海

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授、中國民法學(xué)研究會副秘書長　孟　強(qiáng)

亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任、北京師范大學(xué)法學(xué)院教授　　劉德良

法制網(wǎng)記者　趙　麗

騷擾電話緣何屢禁不止

記者:

工信部、公安部、最高檢等13部門近日印發(fā)《綜合整治騷擾電話專項(xiàng)行動方案》,在全國開展綜合整治騷擾電話專項(xiàng)行動。上述部門將綜合采用法律、行政、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)等多種手段,重點(diǎn)對商業(yè)營銷類、惡意騷擾類和違法犯罪類騷擾電話進(jìn)行整治,實(shí)現(xiàn)商業(yè)營銷類電話規(guī)范撥打、惡意騷擾類和違法犯罪類電話明顯減少的目標(biāo)。

孟強(qiáng):

通過騷擾電話進(jìn)行廣告營銷和詐騙仍是目前市面上營銷和詐騙的主要途徑。目前,手機(jī)卡實(shí)名制推行以后并沒有從源頭上堵死騷擾電話的來源,不法分子仍可以找到不同的號碼或者套用一些技術(shù)手段來實(shí)施電話騷擾。再有就是處罰成本過高,處罰力度又比較小,導(dǎo)致不法分子鋌而走險(xiǎn)。

劉俊海:

騷擾電話屢禁不止有三個(gè)原因,第一個(gè)就是一些企業(yè)與個(gè)人見利忘義、唯利是圖,缺乏對法律的信仰和敬畏之心,加之違法成本低,而收益高。第二,監(jiān)管有漏洞、有盲區(qū)。第三就是消費(fèi)者無可奈何,接電話的時(shí)候已經(jīng)是被騷擾了。

劉德良:

之所以會出現(xiàn)屢禁不止現(xiàn)象,在于沒有有效的法律規(guī)范,僅僅靠運(yùn)動式的執(zhí)法治標(biāo)不治本。

記者:

此次13部門聯(lián)合整治的時(shí)間長達(dá)一年半,在通信行業(yè)的發(fā)展歷史中,應(yīng)該是相當(dāng)少見的。我們注意到,騷擾電話涉及語音識別,技術(shù)難度要高很多,而且很多騷擾電話的撥打者往往是為了推銷服務(wù),要明確區(qū)分騷擾和推銷很難。所以,這次專項(xiàng)整治行動,涉及的部門相當(dāng)廣。

孟強(qiáng):

這種長時(shí)間的治理是比較少見的。騷擾電話和營銷電話的界定是一個(gè)問題,比如不斷有民眾反映自己號碼被錯(cuò)誤地拉入騷擾電話黑名單,導(dǎo)致自己無法正常使用號碼。目前我們的技術(shù)手段還有限,怎樣界定一個(gè)騷擾電話還比較困難。目前主要看一個(gè)號碼被投訴的次數(shù)比較多,我們一般就認(rèn)為比較大的可能是騷擾電話,但是還是存在一些漏洞。還是要建立一個(gè)充分的補(bǔ)救措施,一旦被錯(cuò)誤認(rèn)為成騷擾電話,要及時(shí)把號碼從黑名單中釋放出來,不能給別人的生活造成不好的影響。

劉俊海:

對騷擾電話綜合治理嚴(yán)辦、持續(xù)時(shí)間長,歷史上是第一次。但是,作為法律人,我也強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn):綜合整治要走到市場、接地氣到消費(fèi)者中間去聚焦問題、靶向監(jiān)管、精準(zhǔn)監(jiān)管。第二,應(yīng)該常態(tài)化、長效化的監(jiān)管執(zhí)法,要納入法治化、系統(tǒng)化、智能化、社會化的協(xié)同控制框架下。

運(yùn)營商需承擔(dān)責(zé)任

記者:

在垃圾短信的治理中,三大運(yùn)營商曾多次被媒體發(fā)現(xiàn)靠垃圾短信獲利,這種放任態(tài)度屢屢被批評。正是考慮到運(yùn)營商角色的重要,以及騷擾電話利益鏈對運(yùn)營商可能的干擾,此次的《方案》把嚴(yán)控騷擾電話傳播渠道放在了第一項(xiàng),要求通訊企業(yè)“誰接入誰負(fù)責(zé)”。

劉俊海:

目前,光注重行政手段忽視技術(shù)手段是綜合治理當(dāng)中的一個(gè)短板。下一步要源頭治理、標(biāo)本兼治,用技術(shù)手段應(yīng)對技術(shù)濫用問題,因?yàn)轵}擾電話幾乎都是利用高科技手段精準(zhǔn)操作,所以需要精準(zhǔn)監(jiān)管、精準(zhǔn)執(zhí)法,用技術(shù)應(yīng)對技術(shù),用高科技應(yīng)對高科技。

劉德良:

我們現(xiàn)在的法律中沒有明確規(guī)定通訊運(yùn)營商應(yīng)該發(fā)揮的明確作用,未來要讓通訊運(yùn)營商承擔(dān)連帶責(zé)任。如果通訊運(yùn)營商承擔(dān)了監(jiān)管者責(zé)任,消費(fèi)者就可以找到是誰打了騷擾電話,不至于到法院起訴時(shí)找不到被告。明確通訊運(yùn)營商的責(zé)任和義務(wù),就會讓他們意識到縱容騷擾電話的風(fēng)險(xiǎn),從而嚴(yán)格把控,這才是關(guān)鍵,未來立法要從這個(gè)角度切入。從民事立法上,個(gè)人維權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn),垃圾短信和騷擾電話才能得到有效遏制。

記者:

治理騷擾電話應(yīng)強(qiáng)化法治約束。我國立法對電信詐騙的法律責(zé)任較為清晰,但對于騷擾電話實(shí)施者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任還不明確,缺乏有震懾力的懲治依據(jù),導(dǎo)致一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人肆無忌憚。因此,需要從法律法規(guī)上更明確地約束電話營銷,強(qiáng)化商家責(zé)任,對騷擾電話提高處罰標(biāo)準(zhǔn),加重違法成本,并根據(jù)騷擾電話的新變化新變種,推動法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)范及時(shí)調(diào)整完善。

孟強(qiáng):

一定需要一個(gè)穩(wěn)定、長效、位階比較高的規(guī)范性文件作為長期治理的法治基礎(chǔ),運(yùn)動性治理在大環(huán)境下有良好的效果,但是在運(yùn)動式治理取得一定效果以后,相關(guān)的法律法規(guī)要及時(shí)跟進(jìn),填補(bǔ)相關(guān)空白。目前要提高違法成本,加大處罰力度。另外技術(shù)部門也要盡可能落實(shí)實(shí)名制、落實(shí)電話的來源,制定騷擾電話的攔截措施。這樣技術(shù)上跟上、法律上填補(bǔ)空白,才能長效治理。

劉德良:

我個(gè)人認(rèn)為,一方面監(jiān)管是從立法和政策上監(jiān)管,另一方面消費(fèi)者投訴有兩種渠道,一種是向主管部門投訴,另一種是通過司法途徑去法院起訴。無論哪一種,目前都缺乏有效的法律規(guī)范。雖然偶爾會出臺臨時(shí)性的文件但缺少明確的法律規(guī)范,受害人也很少維權(quán),也很少有人因?yàn)轵}擾電話打官司、向有關(guān)部門投訴。一是因?yàn)槭芎θ藳]有法律依據(jù);二是打官司時(shí),受害人有可能贏了官司賠了錢。

違法成本有待提高

記者:

您剛才也提到了,目前消費(fèi)者維權(quán)成本高、維權(quán)收益低,甚至沒收益,經(jīng)常出現(xiàn)為了“追回一只雞殺掉一頭牛”的尷尬。所以,提升違法成本、降低違法收益,確保違法成本高于違法收益,同時(shí)提高維權(quán)收益、降低維權(quán)成本,確保維權(quán)收益高于維權(quán)成本,這顯得很重要。

劉德良:

傳統(tǒng)理論一般認(rèn)為,騷擾電話侵犯隱私權(quán),但是如果去法院起訴,是否受理是個(gè)問題。就算受理了,即使贏了也要支付高額的訴訟費(fèi)用。因?yàn)榍址鸽[私權(quán)與人格權(quán),從民法角度講,處理方式就是停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等,這對垃圾短信和騷擾電話根本沒有意義。騷擾電話是不間斷的,停止侵害不可能、消除影響也不可能,侵害賠償還要證明受害人因?yàn)轵}擾電話受到了很嚴(yán)重的影響。

劉俊海:

所以我主張把懲罰性賠償制度引入到治理騷擾電話中。

如果是一個(gè)量大面廣的騷擾電話的民事侵權(quán)糾紛,我建議應(yīng)當(dāng)由中國消費(fèi)者協(xié)會或省、自治區(qū)、直轄市的消費(fèi)者組織挺身而出,代表廣大消費(fèi)者提起公益訴訟,而且還要主張懲罰性賠償。獲勝以后,消費(fèi)者拿著自己被騷擾的證據(jù)去消協(xié)那領(lǐng)賠償,這就可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的零成本維權(quán)的夢想。真正持續(xù)增強(qiáng)消費(fèi)者的幸福感、獲得感和安全感。一定要建立民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任相結(jié)合的法律責(zé)任問責(zé)體系。

記者:

的確,目前,我國立法對電信詐騙的法律責(zé)任較為清晰,但對于騷擾電話實(shí)施者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任似乎還不明確。未來,是否有可能從法律法規(guī)上更明確地約束電話營銷,強(qiáng)化商家責(zé)任,對騷擾電話提高處罰標(biāo)準(zhǔn),加重違法成本?

孟強(qiáng):

確實(shí)是還不明確,這也說明民法典中的人格權(quán)編應(yīng)該進(jìn)一步完善。這里涉及個(gè)人隱私權(quán)、信息權(quán)的范圍,也屬于一般人格權(quán)里的自由、安寧、平等等,人人都有免于受騷擾電話打擾的權(quán)利。從民法上來說,對人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)該上升到一個(gè)更高的層次,在民法典中進(jìn)行界定,給予一個(gè)受保護(hù)的權(quán)利,再由國務(wù)院的行政法規(guī)、工信部的規(guī)章去具體落實(shí),才符合我們21世紀(jì)信息化的需求。

及時(shí)完善法律法規(guī)

記者:

是否要根據(jù)騷擾電話的新變化新變種,推動法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)范及時(shí)調(diào)整完善?

劉德良:

垃圾短信和騷擾電話侵犯了我們兩種權(quán)益——隱私權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。垃圾短信強(qiáng)迫我們看短信內(nèi)容。我們有信息自主權(quán),有不被強(qiáng)迫接受某種信息的自由。騷擾電話侵犯的是我們自主選擇、接受信息的權(quán)利。

從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度講,比方說我們現(xiàn)在正在打電話,再有電話打進(jìn)來,我們還能接收到嗎?顯然不能。就是因?yàn)槲覀兇螂娫挄r(shí)所用的電信傳輸?shù)男诺?在同一時(shí)段只能供一通電話使用,騷擾電話侵害了信道專用的權(quán)利。這種通道屬于我們的財(cái)產(chǎn)。同理,垃圾短信侵害的就是手機(jī)內(nèi)存,信息存儲空間也有空間權(quán)。所以,垃圾短信和騷擾電話還侵犯了手機(jī)信息存儲空間的權(quán)利和信道的專用權(quán)。

這一種行為侵犯了兩種權(quán)利,受害人在救濟(jì)時(shí)也有法可依?，F(xiàn)行的法律條款卻無法要求財(cái)產(chǎn)損害賠償,我們沒有認(rèn)識到騷擾電話侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益,只認(rèn)識到人格權(quán)利方面。

孟強(qiáng):

比如人格權(quán),首先要把它界定成一項(xiàng)法律規(guī)定,然后法院才會用它去裁決案件,才能進(jìn)一步喚醒人們的權(quán)利意識。

我們現(xiàn)有的人格權(quán)編法案可以進(jìn)一步完善,比如對隱私權(quán)可以作更加詳細(xì)的規(guī)定,將防止通訊騷擾寫進(jìn)去,給法官的裁判提供一些依據(jù)。然后國務(wù)院、工信部應(yīng)該出臺一些細(xì)化的、具有包括性的法規(guī)、規(guī)章。

劉德良:

在未來的立法上,一方面要確認(rèn)我們有自主選擇信息的人格權(quán),另一方面要確認(rèn)我們有存儲信息空間和信道使用的財(cái)產(chǎn)權(quán)。未來,侵權(quán)責(zé)任法在修改過程中可以納入其中,為受害人提供維權(quán)的法律保障。比如可以考慮垃圾短信、騷擾電話的賠償數(shù)額,比如1000元至4000元不等,這就有利于遏制違法行為的產(chǎn)生。甚至受害人可以委托公益律師進(jìn)行訴訟。這樣一來,騷擾電話的發(fā)送者如果要承擔(dān)巨大的成本,騷擾電話就能得到有效遏制。

關(guān)鍵詞： 人格權(quán) 財(cái)產(chǎn)權(quán) 電話