最近，美國硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）由于被儲戶擠兌而宣告破產(chǎn)倒閉。這一事件引發(fā)全球范圍內(nèi)普遍關(guān)注，甚至有人擔心硅谷銀行破產(chǎn)可能引發(fā)美國系統(tǒng)性金融危機甚至全球金融海嘯。硅谷銀行是全美排名第16位的商業(yè)銀行，也是美國歷史上倒閉的第二大銀行。倒閉的第一大銀行正是在2008年美國次貸危機中破產(chǎn)倒閉的華盛頓互惠銀行。

(資料圖)

硅谷銀行雖然只是一家中等規(guī)模的商業(yè)銀行，但具有明顯產(chǎn)業(yè)特色。其經(jīng)營戰(zhàn)略是主要服務(wù)科技領(lǐng)域的風險投資，主要存款來自風險投資支持的早期科技創(chuàng)新企業(yè)，與后者構(gòu)成了一定程度的生態(tài)共生關(guān)系。硅谷銀行將傳統(tǒng)的單一信貸服務(wù)模式，升級為“股權(quán)投資+信貸”的投貸聯(lián)動模式，這又包括借道風險投資基金、直接參股、認股期權(quán)貸款等具體方式。硅谷銀行針對投資機構(gòu)所投資企業(yè)，進行客戶拓展，實行“地緣獲客”與“跟隨發(fā)展”模式，將網(wǎng)點設(shè)置在投資機構(gòu)密集區(qū)域，以便為后者提供及時服務(wù)。此外，硅谷銀行還通過其子公司硅谷資本，廣泛投資業(yè)內(nèi)知名投資機構(gòu)旗下的風險投資基金，與后者形成緊密連接，由此接觸到大量優(yōu)秀企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者。例如，該行在上海浦東、深圳南山等科技創(chuàng)新中心都開設(shè)了網(wǎng)點或辦事處。

硅谷銀行存在資產(chǎn)與負債的嚴重期限錯配。截至2022年底，硅谷銀行總資產(chǎn)約為2090億美元，其中存款規(guī)模1754億美元（其中約有1500億美元的未投保存款）。而在其資產(chǎn)方，超過1000億美元配置于美國國債與機構(gòu)債，貸款占比僅為30%。根據(jù)公開資料，在硅谷銀行的債券資產(chǎn)中，僅有270億美元的債券是以公允價值計價（AFS）的，高達900億美元的債券是以持有到期方式計價（HTM）的。

硅谷銀行破產(chǎn)的直接原因

第一，隨著美國貨幣政策的收緊，以及移動互聯(lián)網(wǎng)融資周期的下行，風險投資新增規(guī)模明顯下降，導(dǎo)致創(chuàng)新企業(yè)不得不大量消耗自身存款，這導(dǎo)致硅谷銀行負債方迅速收縮；

第二，為了匹配負債方的收縮，硅谷銀行不得不大規(guī)模出售持有的美國國債與MBS。但由于美聯(lián)儲持續(xù)加息導(dǎo)致存量美國國債與MBS市場價值大幅縮水，一旦硅谷銀行出售這些債券，原本不必披露市場價值虧損的HTM計價債券就會出現(xiàn)現(xiàn)實損失。數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行近期出售了210億美元債券，發(fā)生了18億美元的交易損失；

第三，硅谷銀行披露的交易損失讓硅谷銀行投資者陷入了恐慌，因為后者擔心硅谷銀行超過1000億美元的債券投資一旦發(fā)生超過10%的損失，硅谷銀行的資本金將被完全抹掉。由此，存款企業(yè)紛紛到硅谷銀行提現(xiàn)，這就產(chǎn)生了經(jīng)典的銀行擠兌（Bank Run）現(xiàn)象。例如，在硅谷銀行倒閉前一天，客戶從該行提取了約420億美元存款，導(dǎo)致該行現(xiàn)金余額不足10億美元。而一旦大規(guī)模銀行擠兌發(fā)生，硅谷銀行陷入破產(chǎn)就難以避免。

硅谷銀行破產(chǎn)事件不僅僅是孤立案例，它暴露出美國若干中小商業(yè)銀行的共同隱患，也即均存在典型的資產(chǎn)負債期限錯配，且資產(chǎn)方大量投資于美國各類高等級信用債券。美聯(lián)儲持續(xù)加息縮表導(dǎo)致這些中小銀行相關(guān)投資出現(xiàn)大量賬面虧損，一旦這些虧損變現(xiàn)，大量中小銀行都會面臨資本金大幅縮水甚至歸零的窘境。相比之下，目前美國大型商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表較為健康、資本金也非常充足。因此，硅谷銀行破產(chǎn)事件可能造成美國中小銀行爆發(fā)集體性危機。如果美國政府不進行救助，那么可能導(dǎo)致大量存款脫離中小銀行，進而造成后者爆發(fā)系統(tǒng)性風險。例如，最近一段時間，除硅谷銀行外，美國Silvergate Bank、Signature Bank也已破產(chǎn)倒閉。

硅谷銀行破產(chǎn)事件爆發(fā)之后，美國一大批中小銀行的股票價格大跌，其原因不在于于硅谷銀行之間有著直接的交易往來，而是由于這些中小銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)與硅谷銀行相似：資產(chǎn)方貸款占比較低，大量資產(chǎn)投資于美國國債與機構(gòu)債。因此投資者懷疑，這些銀行將會出現(xiàn)與硅谷銀行相似的投資虧損。除此之外，近日歐洲金融機構(gòu)的股價也大幅下跌。尤其是去年遭遇重大虧損的瑞士信貸再度被卷入可能重整或被并購的謠言中。

事實上，1980年代美國儲貸協(xié)會危機爆發(fā)的一大背景，也恰恰是沃爾克執(zhí)掌的美聯(lián)儲為了應(yīng)對史無前例的滯脹現(xiàn)象，大幅提高了聯(lián)邦基金利率與美國國債利率。這導(dǎo)致儲貸協(xié)會的負債端成本快速攀升，以至于超過了貸款收益率，導(dǎo)致儲貸協(xié)會出現(xiàn)巨大的經(jīng)營虧損，最終釀成金融危機。

正是意識到這一點，3月12日，美國財政部、美聯(lián)儲、美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）發(fā)布聯(lián)合聲明，承諾設(shè)立一個由財政部提供資金的新貸款計劃，確保硅谷銀行的儲戶能夠支取所有資金，但不保障硅谷銀行股東與債權(quán)人利益。這一聲明應(yīng)該能夠遏制住硅谷銀行的存款擠兌現(xiàn)象。此外，這一聲明也有助于抑制美國其他中小銀行可能面臨的類似沖擊。由此看來，硅谷銀行成為第二個雷曼兄弟甚至引發(fā)美國金融海嘯的可能性已經(jīng)顯著下降。

不過，在本次救助中，美國政府僅保證儲戶存款安全，并不保護股東與債權(quán)人利益。由此，硅谷銀行倒逼將給股東造成巨大損失。例如，執(zhí)掌瑞典260萬人退休金的退休基金巨頭阿萊克塔公司是美國硅谷銀行的第四大股東。如果除去被動型指數(shù)基金的話，阿萊克塔其實是硅谷銀行最大的股東。毫無疑問，這家瑞典退休基金將遭遇重大投資損失。

此外，近期倒閉的硅谷銀行、Silvergate Bank與Signature Bank均為美國商業(yè)銀行中主要從事加密貨幣業(yè)務(wù)的代表性機構(gòu)，這就意味著，上述銀行倒閉可能讓整個加密貨幣行業(yè)遭受巨大打擊，而加密貨幣價格下跌將讓所有加密貨幣投資者遭受重大損失。

硅谷銀行破產(chǎn)事件對美國風險投資體系、科技初創(chuàng)企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生了一定負面影響。硅谷銀行在投貸聯(lián)動、與風險投資基金合作方面走在全球前列，這次爆發(fā)危機，可能會讓監(jiān)管機構(gòu)對硅谷銀行的商業(yè)模式進行調(diào)整，或者施加更嚴格的監(jiān)管。相應(yīng)監(jiān)管的加強可能導(dǎo)致美國科技初創(chuàng)企業(yè)在融資方面的難度與成本有所抬升。例如，美國著名創(chuàng)業(yè)孵化公司Y因子的CEO聲稱，公司旗下負責商業(yè)孵化的項目中有1000多個創(chuàng)業(yè)公司把所有錢都存放在硅谷銀行，因此硅谷銀行倒閉可能構(gòu)成“對美國初創(chuàng)科技企業(yè)的滅絕級別事件”。

然而，考慮到風險投資與科技型初創(chuàng)企業(yè)是美國商業(yè)模式的核心競爭力所在，預(yù)計美國監(jiān)管機構(gòu)不會對風險投資融資體系下重手，監(jiān)管調(diào)整也僅僅是讓風險投資融資體系變得更可持續(xù)。

硅谷銀行破產(chǎn)事件對與其有直接或間接聯(lián)系的中國科技企業(yè)產(chǎn)生了一定沖擊。自2006年以來，硅谷銀行一直活躍于中國東南部，為包括騰訊、阿里巴巴與百度在內(nèi)的中國科技巨頭提供服務(wù)。該行與中國科技公司的關(guān)系不限于融資，還包括外匯、現(xiàn)金管理、投資銀行、提供人脈機會與研究報告等。中國科技企業(yè)青睞于硅谷銀行的主要原因，一是該行對科技企業(yè)及其獨特需求有著深刻了解，能夠根據(jù)企業(yè)特點定制金融服務(wù)；二是該行具有全球影響力，能夠為中國科技企業(yè)的跨境交易與貨幣兌換提供支持；三是該行在全球風險投資領(lǐng)域享有盛譽，能夠幫助中國科技企業(yè)與潛在國際股權(quán)投資者建立信任關(guān)系。

很多從美國發(fā)起的風險投資基金獲得股權(quán)投資的中國科技型企業(yè)，會在硅谷銀行總行或中國分行開設(shè)賬戶并進行存貸款業(yè)務(wù)。硅谷銀行破產(chǎn)消息傳來，一些中國企業(yè)家（例如美團的王興）擔憂公司在該行存款的安全性。但由于美國政府確保了硅谷銀行儲戶的安全，目前看來該行破產(chǎn)對中國科技企業(yè)的存款安全沖擊有限。不過另一種相關(guān)風險是，中國國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)受硅谷銀行破產(chǎn)事件影響，加大對國內(nèi)科技初創(chuàng)企業(yè)融資體系的監(jiān)管，從而提高國內(nèi)科技企業(yè)的融資成本并影響其成長空間。

美國國內(nèi)的金融市場震蕩尚未結(jié)束。2022年3月至2023年1月，美聯(lián)儲在不到一年時間內(nèi)加息8次，累計加息幅度達到425個基點。如此陡峭的加息幅度是過去四十年前所未有的，這必然對低利率時期美國各類金融機構(gòu)的加杠桿套利行為造成顯著沖擊，從而引發(fā)新的金融風險。從目前美國通脹走勢與鮑威爾表態(tài)來看，2023年加息的節(jié)奏與幅度依然可能再度超出市場預(yù)期。例如，由于近期勞動力市場表現(xiàn)強勁、通貨膨脹水平超過預(yù)期，在硅谷銀行破產(chǎn)事件發(fā)生之前，很多機構(gòu)都預(yù)測美聯(lián)儲將在今年3月加息50個基點。當然，硅谷銀行事件的爆發(fā)及后續(xù)影響可能會在一定程度上影響美聯(lián)儲的后續(xù)加息節(jié)奏（例如目前市場認為3月份美聯(lián)儲可能不再加息，或者僅加息25個基點）。但只要美國核心CPI增速依然超過3-4%，本輪美聯(lián)儲加息周期恐怕就不會結(jié)束。

上述分析意味著，以美國股市與債市為代表的資產(chǎn)價格調(diào)整可能仍未結(jié)束，美國與其他國家的投資者可能繼續(xù)遭遇較大規(guī)模虧損。由此引發(fā)的資本金損失與流動性壓力可能再度引發(fā)金融機構(gòu)破產(chǎn)清算風險。新興市場與發(fā)展中國家也可能再度爆發(fā)貨幣金融危機。

從目前來看，硅谷銀行事件對中國金融市場沖擊非常有限。但對中國的主權(quán)投資者與私人投資者而言，硅谷銀行事件向他們再度提示了大規(guī)模投資美國金融資產(chǎn)可能面臨的市場風險。此外，俄烏沖突之后美國政府將美元“武器化”的行為，也向他們提示了大規(guī)模投資美國金融資產(chǎn)可能面臨的地緣政治風險。換言之，通過各種方式以較低成本實現(xiàn)資產(chǎn)多元化，依然是中國投資者面臨的當務(wù)之急。

（作者 張明 現(xiàn)任中國社會科學(xué)院金融研究所副所長、國家金融與發(fā)展實驗室副主任。本文將刊于《香港國際金融評論》——第十一期“硅谷銀行事件解析”專題。）

關(guān)鍵詞：