出品|搜狐智庫

作者|唐遙 （北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)系副教授，主要研究方向為宏觀經(jīng)濟學(xué)、國際經(jīng)濟學(xué)和中國企業(yè)戰(zhàn)略。）

編輯|王曉旭

(資料圖)

近日，美國硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）驟然倒閉，給全球市場蒙上陰影。媒體稱該銀行是自2008年全球金融危機以來倒閉的最大銀行。隨著SVB的倒閉，風(fēng)險也在向美國多家銀行蔓延。美國監(jiān)管機構(gòu)12日關(guān)閉了總部位于紐約的簽名銀行（Signature Bank）。在恐慌情緒籠罩下，很多投資者擔(dān)心，這場風(fēng)波是否意味著新一次全球性金融危機已經(jīng)在醞釀？

對此，北京大學(xué)光華管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)系副教授唐遙分析，此事引發(fā)嚴(yán)重金融危機的風(fēng)險不大。由于2008年全球金融危機后推出的《巴塞爾協(xié)議III》加強了對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)的約束，加上美聯(lián)儲在2008年以來有豐富的救市經(jīng)驗，因此，引發(fā)大規(guī)模金融危機的概率較小。

唐遙認(rèn)為，目前主要的不確定性來自美國政府實際采取的政策組合，尤其是貨幣政策是否會被迫轉(zhuǎn)向。由于中國政府對防范金融風(fēng)險高度重視、并已經(jīng)進行了相應(yīng)的政策和制度安排，預(yù)計這次事件對中國銀行業(yè)的實質(zhì)性影響很小。

第一，美國“大水漫灌”的副作用逐步顯現(xiàn)。在2020年美國貨幣大寬松之后，大量低成本資金進入各種投資領(lǐng)域，包括高風(fēng)險的創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域，導(dǎo)致了過度投資和資源錯配。例如，很多創(chuàng)業(yè)項目的估值過高。

第二，加息導(dǎo)致局部金融風(fēng)險暴露。2021年以來美國的高通脹迫使貨幣政策快速收緊，部分投資項目的可持續(xù)性下降，細(xì)分行業(yè)或者區(qū)域經(jīng)濟暴露程度高的銀行出現(xiàn)風(fēng)險，體現(xiàn)在公司客戶的存款減少，同時加息導(dǎo)致銀行持有的債券類資產(chǎn)市場價值下降，出現(xiàn)流動性問題。由于SVB的資金來源主要是公司客戶，大量存款不受美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）存款保險的保護，SVB的流動性風(fēng)險暴露后被公司客戶擠兌，并導(dǎo)致有類似資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的銀行陷入危機。

第三，銀行定期融資項目（Bank Term Funding Program，BTFP）理論上可以解決問題。目前美聯(lián)儲得到政府批準(zhǔn)設(shè)立了一個銀行定期融資項目來提供流動性，條件比傳統(tǒng)的貼現(xiàn)窗口更為優(yōu)惠、期限更長。具體方法是允許銀行向美聯(lián)儲抵押其持有的高評級債券、按照債券面額（而不是按低于面額的市場價值）來獲得最長期限為一年的流動性貸款，避免了出險銀行拋售資產(chǎn)、以及拋售導(dǎo)致債券價格螺旋下降。如果出險銀行確實只是因為資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)而存在流動性危機、沒有資不抵債的問題，那么BTFP理論上可以化解本次的銀行風(fēng)險潮。

第四，美聯(lián)儲的潛在政策選擇。主要是定向的流動性寬松（BTFP等），以及調(diào)整貨幣政策--通過放緩或者停止加息和縮表來實現(xiàn)普遍性的流動性寬松。目前市場出現(xiàn)了很強的預(yù)期，認(rèn)為美聯(lián)儲會停止加息甚至在今年降息，但這還不是穩(wěn)定的共識。如果SVB相關(guān)的風(fēng)險逐步下降，不排除美聯(lián)儲繼續(xù)加息的可能，但加息幅度估計會偏向采取25基點的小幅度，而不是50基點。

第五，不確定性。從本周到3月21日的美聯(lián)儲議息會議的這段時間內(nèi)，有幾個因素會影響美聯(lián)儲進一步的政策選擇。一是相關(guān)銀行是否會暴露出其他的風(fēng)險。二是市場對BTFP的接受程度、情緒是否平復(fù)。三是經(jīng)濟數(shù)據(jù)，尤其是通貨膨脹數(shù)據(jù)是否放緩，從而緩解美聯(lián)儲加息的需要、降低預(yù)期的流動性緊縮程度。如果通脹不降、銀行風(fēng)險持續(xù)擴大，美聯(lián)儲會面臨更大的困難。

（授權(quán)稿件，轉(zhuǎn)載請獲得允許）

關(guān)鍵詞：