據(jù)本報(bào)報(bào)道，不久前，朝陽區(qū)戀日綠島小區(qū)業(yè)委會(huì)向所在轄區(qū)的房管局、街道辦、居委會(huì)提交材料，希望拿回公共收益。因?yàn)閺慕衲觊_始，依據(jù)《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，對(duì)于小區(qū)物業(yè)挪用、侵占公共收益的行為，可以由住建等主管部門責(zé)令退還。此前多年，該小區(qū)均是通過訴訟方式要回公共收益。

事實(shí)上，很多小區(qū)的業(yè)主同樣沒有享受到小區(qū)公共資源經(jīng)營帶來的收益。公共收益長期被物業(yè)占有，有可能斷了公共維修基金的來源。令居民頭疼的是，與物業(yè)公司交涉大多無功而返。就算是正規(guī)的業(yè)委會(huì)，向物業(yè)公司討要公共收益也并非易事。白紙黑字簽下的合同也不履行，居民被逼無奈只能訴諸公堂?？删退銟I(yè)主贏了官司，有的物業(yè)公司依然不給錢。一番折騰過后，公共收益就算要了回來，除去各種費(fèi)用已所剩無幾，還不算業(yè)委會(huì)成員付出的時(shí)間和精力成本。維權(quán)成本之高，有些小區(qū)業(yè)委會(huì)壓根承擔(dān)不起。很多物業(yè)公司正是抓住這一點(diǎn)，跟業(yè)委會(huì)打持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)。

小區(qū)公共收益不能變成物業(yè)公司的“私房錢”。以法律法規(guī)的形式，降低業(yè)主的維權(quán)成本，增加物業(yè)公司的違法成本，不僅勢(shì)在必行，而且完全可行。新出臺(tái)的民法典明確規(guī)定，利用小區(qū)業(yè)主共有場(chǎng)所產(chǎn)生的收入屬于業(yè)主共有;《北京市物業(yè)管理?xiàng)l例》更是賦予區(qū)住建或者房屋主管部門處罰權(quán)限，業(yè)主不用走到對(duì)簿公堂那一步，公共收益便能完璧歸趙。對(duì)挪用、侵占公共收益的，可以處挪用、侵占金額兩倍以下的罰款，相信物業(yè)公司能掂量出輕重。業(yè)主、業(yè)委會(huì)和主管部門要各盡其責(zé)，形成合力，共同守護(hù)好小區(qū)公共收益。

關(guān)鍵詞： 公共收益 物業(yè) 私房錢