肇慶市高要區(qū)的一名女子朱某在投保了某保險(xiǎn)公司的人身意外傷害保險(xiǎn)后不久，因交通事故意外身亡。保險(xiǎn)公司卻以朱某屬無(wú)證駕車(chē)，事故屬于免賠范圍為由拒賠。高要法院認(rèn)為朱某的交通違法行為與該交通事故沒(méi)有直接因果關(guān)系，朱某在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生意外事故死亡，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定給付賠償金20萬(wàn)元。

2015年7月在兒子蘇某濤的陪同下，朱某向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元的個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為3萬(wàn)元的附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期為2015年7月至2016年7月，保險(xiǎn)受益人為法定繼承。2015年10月的一天，朱某駕駛二輪摩托車(chē)，當(dāng)行駛至肇慶市高要區(qū)蛟塘鎮(zhèn)向蓮塘鎮(zhèn)方向某路段時(shí)，駕駛裝載挖掘機(jī)的重型平板貨車(chē)的鄧某行至該路段，在彎路行駛時(shí)沒(méi)有降低車(chē)速，導(dǎo)致車(chē)上裝載的挖掘機(jī)滑落，造成朱某受傷送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)天死亡。

經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，由鄧某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某在事故中存在未依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下駕駛未定期進(jìn)行安全檢驗(yàn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的違法行為，但該行為不是導(dǎo)致該宗事故發(fā)生的原因，朱某在本次事故中不用承擔(dān)責(zé)任。

蘇某濤遂于事故發(fā)生次日向保險(xiǎn)公司報(bào)案。2017年2月，保險(xiǎn)公司卻向朱某家屬發(fā)出《告知函》，告知按照保險(xiǎn)條款的約定范圍，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，蘇某濤聯(lián)同朱某的另外兩名法定繼承人蘇某君、蘇某琳將保險(xiǎn)公司訴至高要法院，要求判令保險(xiǎn)公司支付人身傷害保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。

高要法院認(rèn)為：朱某在導(dǎo)致其死亡的交通事故中雖然存在無(wú)證駕駛無(wú)檢驗(yàn)合格的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的交通違法行為，但朱某的交通違法行為與該宗交通事故沒(méi)有直接因果關(guān)系，鄧某的違法行為是造成朱某死亡的近因、主因，朱某是由于遭受意外事故而身故死亡。據(jù)此，雖然《個(gè)人人身意外傷害保險(xiǎn)》約定被保險(xiǎn)人無(wú)有效駕駛證或駕駛無(wú)有效行駛證的機(jī)動(dòng)車(chē)期間發(fā)生身故，被保險(xiǎn)人不負(fù)任何給付保險(xiǎn)金責(zé)任，但是朱某的交通違法行為與其身故死亡的交通事故沒(méi)有直接因果關(guān)系，朱某在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生意外事故身故死亡，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定給付賠償金20萬(wàn)元，故法院依法判令保險(xiǎn)公司向朱某的法定繼承人蘇某濤等三人賠付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。

某保險(xiǎn)公司對(duì)高要法院作出的判決不服，提起上訴。此案經(jīng)二審終審，駁回了某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

關(guān)鍵詞： 保險(xiǎn)公司 女子 原因