17日上午9時(shí)，浙江省高院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理杭州市中級(jí)人民法院一審的被告人莫煥晶放火、盜竊(上訴)一案。當(dāng)日近9個(gè)小時(shí)的庭審中，檢辯雙方圍繞莫煥晶是否成立自首、物業(yè)消防缺陷是否足以減輕莫煥晶的刑事責(zé)任、一審判處死刑是否適當(dāng)?shù)群诵膯?wèn)題進(jìn)行辯論。鑒于本案案情重大，審判長(zhǎng)宣布將另定日期宣判。

2017年6月22日5時(shí)許，杭州藍(lán)色錢(qián)江公寓2幢1單元1802室發(fā)生火災(zāi)，造成該戶女主人及其3名未成年子女死亡。后經(jīng)警方調(diào)查此次火災(zāi)系人為放火案件，該戶保姆莫煥晶有重大作案嫌疑。

今年2月9日，杭州市中級(jí)人民法院一審以放火罪，判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以盜竊罪，判處其有期徒刑5年，并處罰金人民幣1萬(wàn)元，二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣1萬(wàn)元。一審宣判后，被告人莫煥晶不服，提出上訴。

莫煥晶在陳述其上訴理由過(guò)程中表示認(rèn)罪，但造成4人死亡及重大財(cái)產(chǎn)損失的后果并非其所愿。莫煥晶上訴狀主要內(nèi)容為：一審認(rèn)定其用打火機(jī)點(diǎn)燃書(shū)本引燃客廳沙發(fā)、窗簾等易燃物品及火災(zāi)發(fā)生后即逃至室外與事實(shí)不符;一審量刑時(shí)未考慮物業(yè)和公安消防部門(mén)的責(zé)任;一審量刑畸重，請(qǐng)求改判。

當(dāng)日下午進(jìn)行的兩輪法庭辯論中，辯護(hù)人對(duì)盜竊罪的定罪量刑不持異議，主要圍繞放火罪發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人認(rèn)為，從莫煥晶縱火后的行為等來(lái)看，其有點(diǎn)火故意，但對(duì)火災(zāi)造成的嚴(yán)重后果持反對(duì)態(tài)度。此外，物業(yè)消防設(shè)施缺陷導(dǎo)致消防水槍壓力不足延誤了滅火時(shí)間，擴(kuò)大了火災(zāi)后果。

檢察員認(rèn)為，莫煥晶的放火行為和本案4人死亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果有直接因果關(guān)系，應(yīng)對(duì)全部后果承擔(dān)刑事責(zé)任。此外，莫煥晶在接受第一次訊問(wèn)時(shí)未供認(rèn)放火事實(shí)，因而不能認(rèn)定自首。檢察員建議駁回上訴，維持原判。

在最后陳述環(huán)節(jié)，上訴人表示認(rèn)罪、悔罪，若二審維持原判，其也接受。

鑒于本案案情重大，審判長(zhǎng)宣布將另定日期宣判。

關(guān)鍵詞： 錢(qián)江 放火案 二審