近日，一段兩個(gè)男孩在高樓樓頂縫隙間“立定跳遠(yuǎn)”的視頻引起了廣泛關(guān)注，許多網(wǎng)友看完視頻后都表示“嚇出了一身冷汗”。兩個(gè)孩子在沒(méi)有任何保護(hù)措施的情況下，在高樓樓頂上多次跳躍，腳下便是百米高樓，一旦失足，后果將不堪設(shè)想。(11月2日 央視網(wǎng))

對(duì)于這一危險(xiǎn)行為，網(wǎng)友們議論紛紛。有人認(rèn)為這些小孩出事了也是活該，“熊孩子”要為自己的行為負(fù)責(zé);有人認(rèn)為是物業(yè)沒(méi)有鎖好通向天臺(tái)的門，未盡到應(yīng)盡的責(zé)任;但大多數(shù)人都將矛頭指向了孩子家長(zhǎng)，監(jiān)護(hù)人有責(zé)任和義務(wù)看管好自己的小孩，放任孩子做出危險(xiǎn)的行為是對(duì)孩子和社會(huì)的雙重失責(zé)?？傊瑹o(wú)論網(wǎng)友對(duì)此事件的觀點(diǎn)有何分歧，其都從側(cè)面指出了事件背后隱藏的兒童安全教育缺失的問(wèn)題。

在對(duì)孩子進(jìn)行安全教育的道路上，家長(zhǎng)是第一線。作為與孩子相處時(shí)間最長(zhǎng)，也同時(shí)肩負(fù)著保護(hù)孩子健康成長(zhǎng)責(zé)任的家長(zhǎng)，應(yīng)該經(jīng)常向孩子傳授安全教育知識(shí)，幫助孩子正確認(rèn)識(shí)危險(xiǎn)。但是現(xiàn)實(shí)生活中部分家長(zhǎng)自身教育失職，對(duì)自己的孩子不負(fù)責(zé)任，最后還要將責(zé)任歸咎于無(wú)辜的外人、店家、物業(yè)等任何其能夠推卸責(zé)任的地方。這也不難怪大多數(shù)網(wǎng)友們將矛頭直指家長(zhǎng)，甚至出言諷刺“又有家長(zhǎng)要提建議全網(wǎng)封殺跑酷視頻了”。

家長(zhǎng)出了事就推卸責(zé)任的事件在生活中并不少見(jiàn)。在兒童之間流行度頗高的動(dòng)畫片《熊出沒(méi)》因?yàn)橛行芘c人之間的追打鏡頭，被家長(zhǎng)認(rèn)為是引導(dǎo)自家小孩產(chǎn)生暴力行為的主因，遭到了投訴。孩子在商場(chǎng)摔倒，家長(zhǎng)向商場(chǎng)開出3萬(wàn)余元賠償清單。走哪兒賴哪兒成了一些不負(fù)責(zé)任的父母的真實(shí)寫照，他們?cè)谧约航逃毢?，將?zé)任賴到最近的人身上并企圖訛得錢財(cái)，這樣的行為不但不能正確教育孩子，反而是對(duì)孩子安全教育的最大失敗。這是在沒(méi)有出現(xiàn)危及孩子性命的情況下，還能夠通過(guò)錢財(cái)彌補(bǔ)教育的缺失，如果孩子丟失了性命，那么誰(shuí)能賠孩子一條命呢?

在此次事件中，還有人認(rèn)為問(wèn)題在于物業(yè)管理不善，沒(méi)有鎖好通向樓頂天臺(tái)的大門，讓孩子有了爬上樓頂?shù)臋C(jī)會(huì)。然而，在消防安全規(guī)定中，樓頂天臺(tái)是消防逃生的重要通道，是不能上鎖的，萬(wàn)萬(wàn)不能為了孩子的安防而忽略消防。孩子安防和消防之間的矛盾不能賴在物業(yè)身上，而此矛盾的唯一解法便是家長(zhǎng)。視頻中的兩位主角年齡預(yù)估在十歲以下，這樣年紀(jì)的小孩出門沒(méi)有大人的看管本來(lái)就是家長(zhǎng)的失職。此事件最大的責(zé)任方在家長(zhǎng)，只要看管好孩子，孩子就不會(huì)爬上高樓冒著生命危險(xiǎn)玩耍，更不會(huì)影響小區(qū)消防通道的正常運(yùn)行。

讓孩子正確認(rèn)識(shí)周圍的世界，平安地護(hù)送孩子長(zhǎng)大成人，這是全天下所有家長(zhǎng)的心愿。但是初生牛犢不怕虎，年齡小的兒童危險(xiǎn)意識(shí)淺薄，還分辨不出什么是危險(xiǎn)，這個(gè)時(shí)候便只能靠家長(zhǎng)和學(xué)校對(duì)孩子進(jìn)行全面的安全教育，將安全意識(shí)深深地刻在孩子心中。

家長(zhǎng)牢記安全教育，孩子牢記安全意識(shí)，不要讓玩耍變成玩命，這樣的“驚心動(dòng)魄”不應(yīng)上演第二次。

關(guān)鍵詞： 樓頂玩耍 安全教育 未成年人 安全隱患