隨著炎炎夏日的到來，防暑降溫問題再度引起人們的關(guān)注。高溫津貼是什么、怎么發(fā)、發(fā)給誰，以下6個(gè)案例分別從不同角度詳細(xì)解析了高溫津貼的性質(zhì)及其發(fā)放條件和發(fā)放對(duì)象。

【案例1】

發(fā)放高溫津貼有規(guī)定，企業(yè)不能自作主張

江宏奕是一家物流公司的快遞員，工作期間有大部分時(shí)間是在馬路上奔跑。由于是露天作業(yè)，天氣越來越炎熱，入職沒多久的他便問同事馬某：公司在暑期發(fā)不發(fā)高溫津貼?馬某等人說，公司會(huì)在天氣很熱的時(shí)候給每個(gè)快遞員發(fā)200元左右的高溫費(fèi)補(bǔ)償，沒聽說過什么是高溫津貼。

于是，江宏奕與馬某等人一起找公司老板，要求公司在最近幾個(gè)月里按月為他們足額發(fā)放高溫補(bǔ)助費(fèi)。同時(shí)，他們說出了自己的理由，稱在夏季天天頂著三十七八度的高溫烈日滿大街跑很辛苦，公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用。

老板認(rèn)為，發(fā)放高溫費(fèi)是一個(gè)單位的福利報(bào)酬，發(fā)與不發(fā)均是企業(yè)自己的事?，F(xiàn)在，物流公司還給員工發(fā)放200元，有的單位一分錢都不給。因此，老板讓江宏奕等著看，如果公司到時(shí)候發(fā)這筆錢員工就收著，如果不發(fā)那肯定是另有原因。

江宏奕老板的說法有法律依據(jù)嗎?

【評(píng)析】

老板的說法與相關(guān)法規(guī)規(guī)定相悖。如果公司不發(fā)高溫津貼，江宏奕等人可依法要求公司予以發(fā)放。

對(duì)此，國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、衛(wèi)生部、人力資源和社會(huì)保障部、中華全國總工會(huì)公布并實(shí)施的《防暑降溫措施管理辦法》第十七條規(guī)定：“勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)由省級(jí)人力資源社會(huì)保障行政部門會(huì)同有關(guān)部門制定，并根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適時(shí)調(diào)整。”

根據(jù)上述規(guī)定，江宏奕可依據(jù)所在地的標(biāo)準(zhǔn)獲得相應(yīng)的高溫津貼。

【案例2】

只要溫度達(dá)到35℃，即應(yīng)給付高溫津貼

張師傅系一家園林公司剪修工。每年5月至10月期間，他負(fù)責(zé)區(qū)屬5個(gè)公園及廣場(chǎng)花樹、草坪的剪修工作?？紤]夏季露天高溫作業(yè)太辛苦，公司最近決定將員工在每年7月、8月的午休時(shí)間調(diào)整為3個(gè)小時(shí)。同時(shí)，將早晚工作時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)。此外，公司還決定取消今年的高溫津貼。

張師傅及其同事都同意公司對(duì)工作時(shí)間作出的調(diào)整，但不理解公司為什么要取消員工高溫津貼費(fèi)。公司答復(fù)是：?jiǎn)T工的工作時(shí)間已經(jīng)錯(cuò)開高溫時(shí)段，按當(dāng)?shù)貙?shí)際情況推算，員工工作時(shí)的平均溫度沒有超過35℃。因此，可以不予發(fā)放。

【評(píng)析】

《防暑降溫措施管理辦法》第十七條規(guī)定：勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)的，依法享受崗位津貼。用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。需要注意的是，35℃以上，是按月計(jì)算，如果一個(gè)月中室外溫超過35℃，哪怕只有一天，用人單位就應(yīng)給予一個(gè)月的高溫津貼。

由此可見，公司的說法沒有依據(jù)，應(yīng)當(dāng)向張師傅支付高溫津貼。

【案例3】

發(fā)放高溫津貼無晝夜之分，夜班職工有權(quán)主張

趙東奎是一家屠宰企業(yè)員工，其工作時(shí)間為零晨2時(shí)到早上9時(shí)。盡管是室內(nèi)作業(yè)，但因公司條件簡(jiǎn)陋，夏季時(shí)室內(nèi)總是又悶又熱，溫度超過33℃是常有的事?？墒?，趙東奎入職多年從未領(lǐng)取過高溫津貼。

最近，他與另一名同事一起找到廠長(zhǎng)，提出應(yīng)給付高溫津貼。廠長(zhǎng)的回答是，高溫津貼針對(duì)的是白天露天作業(yè)或工作場(chǎng)所溫度無法降低到33℃以下的人員，夜間工作時(shí)溫度早就降下來了，哪來的高溫津貼?

【評(píng)析】

按照《防暑降溫措施管理辦法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，用人單位給付高溫津貼的條件并無晝夜之分。用人單位應(yīng)否向夜班職工給付夏季高溫津貼，完全取決于工作環(huán)境內(nèi)溫度的高低。也就是說，室內(nèi)夜班工作者，只要用人單位沒有將其工作場(chǎng)所內(nèi)的溫度控制到33℃以下，就應(yīng)向其支付高溫津貼。

【案例4】

雖有空調(diào)但室溫不達(dá)標(biāo)，仍需發(fā)放高溫津貼

呂莉是一家服裝生產(chǎn)企業(yè)的制衣工。往年的高溫費(fèi)，企業(yè)均正常發(fā)放。但2020年7月初在車間安裝一臺(tái)空調(diào)后，企業(yè)就將高溫津貼給付至當(dāng)年6月。此后，在天氣最炎熱的7、8、9月份，企業(yè)卻未給付高溫津貼。

呂莉說，企業(yè)今年還未給付高溫津貼，也許是不到時(shí)候。但是，企業(yè)應(yīng)當(dāng)改變?nèi)ツ甑淖龇āＲ驗(yàn)?，職工們都覺得車間雖然有空調(diào)，但因車間大、空調(diào)制冷有限，在上午11點(diǎn)至下午15點(diǎn)左右時(shí)段，車間溫度經(jīng)常超過33℃。

呂莉說，她與其他同事向企業(yè)負(fù)責(zé)人反映這個(gè)問題，希望在車間溫度達(dá)標(biāo)前繼續(xù)發(fā)放高溫津貼，但得到的回答是：安裝空調(diào)后一律不再發(fā)放高溫津貼。

【評(píng)析】

《防暑降溫措施管理辦法》第十七條規(guī)定：用人單位不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼。本案中，該服裝企業(yè)雖在車間安裝了一臺(tái)空調(diào)機(jī)，但因車間大、空調(diào)制冷有限，在上午11點(diǎn)至下午15點(diǎn)左右的高溫時(shí)段，車間溫度經(jīng)常超過33℃。在這種情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定向職工支付高溫津貼。

如果企業(yè)拒不采信職工意見建議，呂莉等職工應(yīng)注意收集證據(jù)，可通過對(duì)車間溫度情況進(jìn)行錄像、拍照等方式取證，并向有關(guān)部門投訴。如果這樣仍不能解決，職工可以此為證訴諸法律途徑主張自己的合法權(quán)益。

【案例5】

高溫時(shí)段縮減工時(shí)，高溫津貼不能減少

王東來在一家生物制藥公司工作。每到夏季高溫時(shí)段，為節(jié)省開支，公司都會(huì)以公告形式通告員工：自7月1日至9月31日期間，每天工作6小時(shí)，不減少工資，不另行發(fā)高溫補(bǔ)貼。

對(duì)此，王東來曾提出質(zhì)疑。他認(rèn)為，高溫津貼已經(jīng)成為法定的一種福利，公司無權(quán)隨意扣減。而公司的回答是，員工減少工作時(shí)間就應(yīng)當(dāng)減少工資，公司未減少工資并以此頂替高溫津貼，二者之間算扯平了，誰也不欠誰。

王東來不認(rèn)同公司的說法。他認(rèn)為，公司在高溫時(shí)段減少工時(shí)與減少工資之間不能劃等號(hào)，二者在性質(zhì)上是不一樣的，但他又不確信自己的認(rèn)知是否正確?

【評(píng)析】

按照相關(guān)法律規(guī)定，高溫補(bǔ)貼已經(jīng)不再是可給可不給的企業(yè)福利，而是一項(xiàng)按照法律規(guī)定必須強(qiáng)制支付的法定待遇。

對(duì)此，《防暑降溫措施管理辦法》第八條(四)項(xiàng)明確規(guī)定：因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間的，用人單位不得扣除或降低勞動(dòng)者工資?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工作場(chǎng)所夏季防暑降溫工作的通知》第四條(六)項(xiàng)則規(guī)定：用人單位不得因高溫停止工作、縮短工作時(shí)間扣除或降低勞動(dòng)者工資。

由此來看，用人單位減少高溫時(shí)段作業(yè)工時(shí)不能減工資已經(jīng)成為法律的硬性規(guī)定。本案中，王東來對(duì)公司的質(zhì)疑是有法律依據(jù)的，公司應(yīng)當(dāng)向員工給付高溫津貼。

【案例6】

在職時(shí)已經(jīng)付出勞動(dòng)，不能因離職扣減其高溫津貼

2020年9月上旬，陳麗萍與其所在建筑安裝公司解除勞動(dòng)關(guān)系。1個(gè)多月后，一位同事告訴她，公司于年底前一次性發(fā)給每人4個(gè)月的高溫費(fèi)1200元。為此，陳麗萍找到公司，要求給付其應(yīng)當(dāng)享受的3個(gè)半月的高溫補(bǔ)貼。公司認(rèn)為，陳麗萍早已離職，不能享受該補(bǔ)貼。

【評(píng)析】

高溫津貼是補(bǔ)償職工在特殊條件下的勞動(dòng)消耗及生活費(fèi)額外支出的工資補(bǔ)充形式。只要?jiǎng)趧?dòng)者于高溫條件下付出了勞動(dòng)，就應(yīng)獲得高溫補(bǔ)貼。

本案中，陳麗萍所在公司發(fā)放高溫費(fèi)時(shí)，其雖然已經(jīng)離職，但她在離職前在高溫時(shí)段工作了3個(gè)多月。既然她與其他職工一樣在高溫時(shí)段付出了勞動(dòng)，就理所當(dāng)然地享有高溫津貼的權(quán)利。如果公司拒不發(fā)放這筆費(fèi)用，陳麗萍可以訴諸法律途徑解除爭(zhēng)議，并且會(huì)得到法律的支持。

(本文當(dāng)事人均為化名)

關(guān)鍵詞： 高溫津貼 相關(guān)知識(shí) 快遞員 福利報(bào)酬