李先生通過某外賣平臺購買價值500元的外賣食品，在用餐過程中發(fā)現(xiàn)食物中有頭發(fā)，遂以買賣合同糾紛為由起訴外賣平臺。日前，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)過審理，判決駁回李先生的全部訴請。

原告李先生訴稱，其通過外賣平臺從某小吃店購買價值500元的外賣食品。外賣送到后，其在用餐過程中發(fā)現(xiàn)食物中有頭發(fā)，遂將外賣平臺訴至法院，要求退還餐費500元，支付十倍賠償5000元，并賠償其維權的合理支出。

被告外賣平臺辯稱，其僅是為商戶和消費者提供點餐訂購外賣服務的網(wǎng)絡平臺，與李先生之間并無買賣合同關系;其已經(jīng)提供涉案訂單中外賣餐食商家的實名信息，李先生也已知曉上述信息。同時，小吃店進駐外賣平臺前，外賣平臺已對小吃店的營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證等餐飲業(yè)經(jīng)營資質材料等進行了嚴格審查，盡到了合理的審查義務，所以平臺不應向消費者承擔責任。

法院經(jīng)審理后認為，消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償。本案中，該外賣平臺在涉案商家入駐平臺前，已對該商家的經(jīng)營資質等盡到了合理必要的審查義務，且其可以披露涉案食品銷售者的真實身份，故李先生要求該外賣平臺退還餐費，支付十倍賠償，并賠償維權合理支出的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，最終，判決駁回李先生的全部訴訟請求。

宣判后，雙方均未提出異議，該判決現(xiàn)已生效。

關鍵詞： 訂外賣吃出異物 平臺責任