注：本文發(fā)表于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2023年第3期，轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明出處。為方便閱讀，本文省略了實證研究部分、腳注與參考文獻(xiàn)。全文請參見中國知網(wǎng)或中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站。

【內(nèi)容提要】傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，貨幣國際化是由經(jīng)濟(jì)因素決定的市場化過程，中國政府推動人民幣國際化的模式則沒有歷史先例。國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)通常強(qiáng)調(diào)國家和政治因素對貨幣國際化具有重要推動作用，但缺乏相應(yīng)實證支撐。鑒于此，作者以政治穩(wěn)定性為切入點，探討了政治因素對于貨幣國際化的作用，發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性不僅直接影響國際貨幣發(fā)行國和使用國對該貨幣的支持程度，還通過貨幣信心渠道、金融市場發(fā)展渠道和資本流動渠道影響了該貨幣國際化水平。政治穩(wěn)定性上升可以降低貨幣發(fā)行國的通貨膨脹和匯率波動，增強(qiáng)貨幣信心和金融市場發(fā)展水平，增加資本管制政策的獨立性，進(jìn)而推動貨幣國際化水平。在此基礎(chǔ)上，作者將國內(nèi)沖突、國際沖突和政治風(fēng)險指數(shù)作為政治穩(wěn)定性的代理變量，使用中介效應(yīng)分析方法研究了政治穩(wěn)定性對1970-2020年美元、歐元、日元、英鎊和瑞士法郎等國際儲備貨幣份額的影響。研究證實了政治穩(wěn)定性影響貨幣國際化的理論，并發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性更多通過影響金融市場發(fā)展水平和資本賬戶開放度以影響貨幣國際化水平。上述結(jié)論對于協(xié)調(diào)政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系、全方位多角度推進(jìn)人民幣國際化具有重要啟示。

【資料圖】

一 引言

對于政治因素是否在貨幣國際化過程中發(fā)揮作用這一問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究觀點存在分歧。一方面，歷史經(jīng)驗以及當(dāng)前人民幣國際化的現(xiàn)實表明政治因素對貨幣國際化具有重要影響；另一方面，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究觀點認(rèn)為貨幣國際化是由純經(jīng)濟(jì)因素決定的市場化過程，政治因素在其中不起作用。雖然有少數(shù)國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者從理論層面指出了政治因素的影響，但由于缺乏系統(tǒng)的經(jīng)驗證據(jù)支撐，關(guān)于貨幣國際化問題的研究長期由主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者主導(dǎo)。本文以政治穩(wěn)定性為切入點，試圖將政治因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，通過計量分析回答以下問題：政治穩(wěn)定性對貨幣國際化有何影響？其影響機(jī)制如何？本文首先從理論上探討了政治穩(wěn)定性對貨幣國際化的影響，指出政治穩(wěn)定性不僅直接影響貨幣國際化水平，還會通過貨幣信心渠道、金融市場發(fā)展渠道和資本流動渠道對貨幣國際化產(chǎn)生間接影響。更進(jìn)一步說，本文以國際儲備貨幣份額為研究對象，用中介效應(yīng)模型對政治穩(wěn)定性的影響進(jìn)行了計量分析。

本研究對推進(jìn)人民幣國際化具有重要借鑒意義。2009年至今，人民幣國際化經(jīng)歷了兩個周期，目前人民幣國際化正處在第二階段的上升期，尚未超越第一階段的波峰時期，即2015年年初的水平?？偨Y(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)可知，除中國的金融市場發(fā)展水平和資本賬戶開放等經(jīng)濟(jì)層面的不足外，中美競爭加劇以及國際政治互信也發(fā)揮著重要作用。本文分析了政治穩(wěn)定性對貨幣國際化水平的影響及其機(jī)制，有助于我們從政治角度出發(fā)，綜合政治和經(jīng)濟(jì)兩方面因素，提出更為完善的人民幣國際化推進(jìn)策略。

二 文獻(xiàn)評述

國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·弗蘭克爾（Jeffrey Frankel）通過對美元、馬克和日元的國際化歷史進(jìn)行簡要分析，證明了貨幣國際化都是市場自發(fā)實現(xiàn)的，而不是由政府或民族情緒推動進(jìn)行的；經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貨幣信心和金融市場深度是國際貨幣地位的基本決定因素。在另一項研究中，弗蘭克爾將影響貨幣國際化的經(jīng)濟(jì)因素概括為基本面因素（產(chǎn)出和貿(mào)易水平）、貨幣信心（通貨膨脹和匯率變動）、金融市場發(fā)展水平和網(wǎng)絡(luò)外部性四類。這成為研究該問題的基本框架，后續(xù)諸多研究均遵從該框架。

當(dāng)然，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)研究注意到了政治因素對貨幣國際化的影響，但仍然局限于對總體影響的考察。出于數(shù)據(jù)可得性的考慮，相關(guān)研究主要集中考察政治穩(wěn)定性和軍事實力等因素對貨幣國際化的影響。如彭紅楓等人將政治穩(wěn)定性和軍事實力加入動態(tài)面板模型中以考察二者對貨幣國際化的影響，計量結(jié)果表明政治穩(wěn)定性和軍事實力的提升有助于推動貨幣國際化。沈悅等進(jìn)一步證實了彭紅楓等人的研究結(jié)論。龔秀國和于恩鋒則實證考察了聯(lián)盟關(guān)系的不對等會對聯(lián)盟內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體貨幣國際化水平產(chǎn)生的不同影響。他們通過理論和實證研究指出，在西方國家組成的聯(lián)盟關(guān)系中，美國由于其強(qiáng)大的軍事和經(jīng)濟(jì)實力而處于強(qiáng)勢地位，其他西方國家則處在弱勢地位。這種不對稱的聯(lián)盟關(guān)系賦予了美國“關(guān)系性權(quán)力”和“結(jié)構(gòu)性權(quán)力”。雖然其他西方國家獲得了美國的軍事安全保護(hù)，但必須接受美元的國際地位等諸多限制。其他西方國家在嘗試推進(jìn)本幣國際化時不得不對由此產(chǎn)生的軍事安全損失和收益進(jìn)行權(quán)衡，聯(lián)盟關(guān)系反而成了這些國家貨幣國際化的掣肘。日元國際化以失敗告終的一個重要原因是東南亞地區(qū)一直都是美元區(qū)；歐元在中東地區(qū)始終影響較弱，也主要受到美國地緣政治因素的影響。

僅從經(jīng)濟(jì)角度理解貨幣國際化引發(fā)了國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者的不滿。早在1971年，蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）就對僅從經(jīng)濟(jì)層面分析英鎊國際化的做法進(jìn)行了批評，指出需要建立一種“關(guān)于國際貨幣的政治理論”。按照貨幣權(quán)力的不同，斯特蘭奇將國際貨幣分為頂級貨幣、宗主國貨幣、協(xié)商貨幣和中性貨幣四種，充分體現(xiàn)了各類別國際貨幣的國際地位和貨幣權(quán)力。李巍指出長期從市場角度進(jìn)行純技術(shù)性分析使得關(guān)于國際貨幣競爭的既有研究存在重大缺陷。貨幣國際化的成敗不僅取決于市場條件，還受制于廣泛的國際政治因素。戴維·安德魯斯（David M. Andrews）等國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者也指出貨幣國際化的過程是各國競爭、限制和占有國際貨幣權(quán)力的過程，體現(xiàn)了國家權(quán)力之間的對抗與平衡，其首先是一種政治現(xiàn)象。陳雨露等指出貨幣國際化是國家競爭戰(zhàn)略的重要組成部分，國家謀求貨幣國際化的動力不僅僅源于對經(jīng)濟(jì)利益的追逐，政治權(quán)力特別是大國霸權(quán)也對貨幣國際化具有重要影響。王湘穗從幣緣政治角度闡述了世界格局的變化與未來，指出幣緣政治的核心是控制主導(dǎo)國際貨幣體系的權(quán)力。

國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者傾向于從歷史和理論層面分析政治因素對貨幣國際化的影響。弗蘭克爾指出美聯(lián)儲的建立是少數(shù)精英的自發(fā)行為，是為了應(yīng)對金融恐慌而非實現(xiàn)美元國際化；在論證布雷頓森林體系時，他也絕口不提政治因素的推動作用。相反，眾多國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對美元崛起和第二次世界大戰(zhàn)后國際貨幣體系變遷的政治因素進(jìn)行了全面分析。本杰明·科恩（Benjamin J. Cohen）通過歷史分析指出，沒有證據(jù)表明國家對貨幣國際化沒有幫助，國家是否支持對貨幣國際化的結(jié)果至關(guān)重要。崔亨奎（Chey Hyoung?Kyu）則重點說明了國家的推動力量尤其是國家決策者和美聯(lián)儲在美元崛起中的重要作用。楊玲通過對英鎊國際化歷史的考察，發(fā)現(xiàn)英國強(qiáng)大的海權(quán)為英鎊的流通提供了強(qiáng)有力的保障。阿蒂什·戈什（Atish R. Ghosh）和凱瑟琳·申克（Catherine Schenk）研究了第二次世界大戰(zhàn)后英鎊衰弱的原因，發(fā)現(xiàn)政治因素而非市場因素在其中起決定性作用。亨里克·普拉斯切凱（Henrik Plaschke）指出，1944年建立的布雷頓森林體系是依賴制度和政治推進(jìn)國際貨幣體系改革的典型案例。美國一方面以巨額貸款和經(jīng)濟(jì)援助為條件迫使英國答應(yīng)簽署以“懷特計劃”為核心的《布雷頓森林協(xié)定》以及取消英鎊區(qū)的英鎊／美元兌換限制等，造成了英鎊大幅貶值和國際地位快速滑落；另一方面通過“馬歇爾計劃”援助歐洲，竭力對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透和控制，強(qiáng)化歐洲對美元的依賴性。同時，美國還通過政治軍事聯(lián)盟和海外駐軍維護(hù)美元的核心地位。冷戰(zhàn)時期，美國海外軍事基地的數(shù)量達(dá)到高峰。1967年，美國在全球100多個國家和地區(qū)擁有1000多個軍事基地，駐軍及家屬近百萬人，占美國軍隊總?cè)藬?shù)的1/4。直到現(xiàn)在，美國依舊在全球100多個國家和地區(qū)擁有400多個軍事基地。研究發(fā)現(xiàn)，有美國駐軍或與美國簽訂防務(wù)條約的國家的貨幣基本采取了盯住美元的政策。

歐元的發(fā)展歷程充分表明體現(xiàn)了政治因素在貨幣國際化過程中的作用。1999年歐元誕生時，人們曾對其替代美元的地位充滿期待，但歐元國際化的現(xiàn)狀令人倍感失望。研究表明，歐元區(qū)缺乏承擔(dān)國際貨幣角色的區(qū)域內(nèi)制度支撐，不能在國際政治舞臺上“用一個聲音說話”，而歐洲軍事實力的不足和對美國軍事力量的依賴同樣不利于歐元的國際化水平取得突破。國際貨幣體系主導(dǎo)權(quán)的確立及爭奪是大國博弈的目標(biāo)之一，所有成功的國際化貨幣均高度依賴于一個特定的國際秩序，該秩序的建立反映了一定時期內(nèi)國際政治博弈的結(jié)果，而國際政治博弈依賴各國的經(jīng)濟(jì)實力和軍事實力，可以說“國際貨幣發(fā)行國必須首先具有強(qiáng)大的政治實力做后盾，軍事力量則是政治主導(dǎo)權(quán)最直接的體現(xiàn)方式”。

在理論層面，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對政治因素的內(nèi)涵、總體影響及影響機(jī)制進(jìn)行了梳理。首先，政治因素主要包含政治聯(lián)盟、政治制度、政治穩(wěn)定性和軍事實力四個方面。李權(quán)研究了安全聯(lián)盟對匯率制度和貨幣錨選擇的影響，發(fā)現(xiàn)加入防衛(wèi)條約的國家會選擇相對固定的匯率制度并盯住其盟國。因此，在其他條件相同的情況下，一個國家在選擇匯率安排時更有可能與其軍事盟國掛鉤。丹尼爾·德雷茲納（Daniel W. Drezner）指出，雖然美國宏觀經(jīng)濟(jì)的影響在逐漸下降，但各國脫離美元的地緣政治意愿并不強(qiáng)烈，無論是貿(mào)易、投資還是貨幣盯住均會受到同盟關(guān)系的影響。巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）則重點探討了政治制度和政治穩(wěn)定性對貨幣國際化的影響。他指出，政治制度對貨幣國際化的影響有促進(jìn)和不確定兩種觀點，相較于政治制度，政治穩(wěn)定性所起的作用更為明顯。贊成者的理由是，西方民主制度往往會遵守對選民的承諾，政府人員會受到更多的監(jiān)督，進(jìn)而最有能力做出發(fā)展深度和流動性金融市場所需的可信承諾；同時西方民主制度更容易遵守對國內(nèi)外債權(quán)人的承諾，在國際上保持良好的形象，進(jìn)而使人們對其貨幣抱有信心。反對者的理由是，現(xiàn)實中很少有證據(jù)支持西方民主制度促進(jìn)貨幣國際化的結(jié)論。如格雷戈里·克拉克（Gregory Clark）發(fā)現(xiàn)，在“光榮革命”之后英國主權(quán)債務(wù)的利率幾乎沒有下降的跡象。與政治制度相比，政治穩(wěn)定性對貨幣國際化的作用可能更加重要，如英國和美國政局的長期穩(wěn)定在一定程度上促進(jìn)了英鎊和美元的國際化進(jìn)程。馬丁·麥圭爾（Martin McGuire）和曼庫爾·奧爾森（Mancur Olson）指出，政權(quán)在公共領(lǐng)域投資的意愿會隨著其執(zhí)政時間的縮短而減弱，蘇拉菲爾·吉爾瑪（Sourafel Girma）和安賈·肖特蘭（Anja Shortland）則通過統(tǒng)計分析證明了政治穩(wěn)定與金融發(fā)展的相關(guān)性。

其次，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對政治因素在貨幣國際化中發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析。埃里克·赫萊納（Eric Helleiner）重新審視了斯特蘭奇的國際貨幣概念，提出了政治因素影響貨幣國際化水平的理論框架。他指出，政治因素既會對貨幣國際化水平產(chǎn)生直接影響，也會通過影響貨幣國際化水平的經(jīng)濟(jì)因素———貨幣信心、流動性和貨幣交易網(wǎng)絡(luò)———對貨幣國際化產(chǎn)生間接影響。崔亨奎進(jìn)一步總結(jié)了這一框架，強(qiáng)調(diào)了國家的重要作用和政治經(jīng)濟(jì)因素的交互影響。

通過梳理既有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：第一，大部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究忽視了政治因素對貨幣國際化的影響，雖然有個別學(xué)者運用計量方法對政治穩(wěn)定性和政治聯(lián)盟的作用等進(jìn)行研究，但僅關(guān)注其總體影響，缺乏對政治因素影響機(jī)制的探討。第二，雖然國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者對政治因素的內(nèi)涵、總體影響和影響機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)的理論分析，但缺少相應(yīng)的實證研究。本文將外匯儲備貨幣份額作為貨幣國際化的代理變量，嘗試引入政治穩(wěn)定性（即國內(nèi)沖突、國際沖突和國家政治風(fēng)險），從總體影響和影響機(jī)制兩個角度對政治穩(wěn)定性影響貨幣國際化進(jìn)行實證研究。本研究的主要貢獻(xiàn)有兩點：一是在研究方法上，本文嘗試將政治因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，通過中介效應(yīng)模型對政治穩(wěn)定性對貨幣國際化水平的影響機(jī)制進(jìn)行計量分析；二是在研究結(jié)論上，本文發(fā)現(xiàn)了政治穩(wěn)定性對貨幣國際化的影響渠道，這對充分認(rèn)識政治因素在貨幣國際化中的作用以及合理利用政治因素推進(jìn)人民幣國際化具有一定啟示意義。

三 理論假設(shè)

斯特蘭奇指出，宗主國貨幣和協(xié)商貨幣的形成主要受政治因素的影響，如英鎊區(qū)的英鎊和法郎區(qū)的法郎，而頂級貨幣的形成主要受經(jīng)濟(jì)實力等經(jīng)濟(jì)因素的影響，如20世紀(jì)50年代的美元。事實上，除中性貨幣外，所有貨幣均受政治因素的影響，只是影響幅度不同。隨著國際貨幣體系的發(fā)展，美元不再是頂級貨幣，除瑞士法郎等個別中性貨幣外，國際貨幣基本都屬于協(xié)商貨幣范疇，均受政治因素的影響。政治穩(wěn)定性作為政治因素的重要組成部分也對貨幣國際化具有重要影響。本文吸收斯特蘭奇和赫萊納的研究成果，分析政治穩(wěn)定性的影響機(jī)制。

（一）政治穩(wěn)定性的直接影響

政治穩(wěn)定性對貨幣國際化的直接影響體現(xiàn)在國家對貨幣國際化的看法及推動作用上。宗主國貨幣和協(xié)商貨幣體現(xiàn)了政治因素的直接影響。斯特蘭奇指出，宗主國可能將其貨幣強(qiáng)加于殖民地或從屬國，該貨幣被稱為宗主國貨幣。宗主國貨幣具有顯著的政治含義。隨著宗主國政治穩(wěn)定性下降或者政治風(fēng)險上升，該國貨幣會由頂級貨幣退化為協(xié)商貨幣，如第二次世界大戰(zhàn)期間的英鎊。

宗主國的政治穩(wěn)定性會影響協(xié)商貨幣背后的博弈結(jié)果，進(jìn)而影響該貨幣的國際化水平。協(xié)商貨幣形成背后的政治和經(jīng)濟(jì)考量較為復(fù)雜。協(xié)商貨幣發(fā)行國決定促進(jìn)或阻礙其貨幣國際化取決于國內(nèi)國際兩個層面的因素，包括貨幣國際化的獲益部門和受損部門之間的沖突、決策者對貨幣國際化收益和成本的看法、貨幣發(fā)行國與其他國家之間的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及其他國際貨幣發(fā)行國的行為等。在貨幣國際化的初期和衰退階段，當(dāng)貨幣的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)吸引力不足以使其成為頂級貨幣時，國家在其貨幣國際化中的作用可能尤為重要。如20世紀(jì)初期，美國決策者鼓勵加勒比和中美洲地區(qū)國家增加對美元的使用。協(xié)商貨幣發(fā)行國的政治穩(wěn)定性是國內(nèi)部門沖突、發(fā)行國和盯住國政治關(guān)系的重要影響因素，發(fā)行國國內(nèi)政治穩(wěn)定性越高，該國越有可能推進(jìn)貨幣國際化的決策，得到國外支持的可能性也就越高。

貨幣發(fā)行國政治穩(wěn)定性越強(qiáng)，政治風(fēng)險越小，則該國貨幣越有可能成為國際貨幣。而一個國家是否支持使用外幣也可能受本國政治穩(wěn)定性程度的影響，國內(nèi)各利益部門的壓力、主要政策制定者的理念與本國政治穩(wěn)定性密切相關(guān)。本國政治穩(wěn)定性越弱，則越有可能通過盯住他國貨幣的方式對他國示好并爭取其支持。如出于國家安全考慮，為獲得美國的“核保護(hù)傘”，20世紀(jì)60年代在美元風(fēng)雨飄搖之際，聯(lián)邦德國和日本依然選擇增持美元儲備、幫助美元渡過難關(guān)，而沒有選擇推進(jìn)本幣國際化。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)１。

假設(shè)1：政治穩(wěn)定性會直接影響貨幣國際化，貨幣發(fā)行國政治穩(wěn)定性的提升會使該國就推進(jìn)貨幣國際化形成合力，從而提升本國貨幣的國際化水平。

（二）政治穩(wěn)定性的間接影響

相關(guān)國家的政治穩(wěn)定性會通過貨幣信心、金融市場發(fā)展水平和資本賬戶開放程度等經(jīng)濟(jì)因素對貨幣國際化產(chǎn)生間接影響，這些因素均與貨幣國際化水平正相關(guān)。

1.貨幣信心渠道

相關(guān)國家的政治穩(wěn)定性可以通過提升貨幣信心來保證其貨幣國際化水平。根據(jù)門齊·欽恩（Menzie Chinn）和弗蘭克爾的研究，一種貨幣的信譽表現(xiàn)在對內(nèi)和對外兩個方面，分別體現(xiàn)為通貨膨脹和匯率兩個指標(biāo)的變化。作為記賬單位和價值貯藏貨幣，國際貨幣應(yīng)該有相對穩(wěn)定的幣值，否則人們會因為信心動搖放棄該種貨幣。人們對貨幣的信心可能不僅來自貨幣發(fā)行國的經(jīng)濟(jì)基本面，還來自其政治穩(wěn)定性。貨幣發(fā)行國的軍事實力、國內(nèi)國際沖突數(shù)量等都是其政治穩(wěn)定性的重要組成部分，不斷增強(qiáng)的軍事實力、較少的國內(nèi)國際沖突反映出該國政治穩(wěn)定性的提升，進(jìn)而推升了市場對該國貨幣的信心。例如，雖然美國面臨經(jīng)濟(jì)增速下滑、債務(wù)負(fù)擔(dān)嚴(yán)重以及經(jīng)常性賬戶赤字等經(jīng)濟(jì)問題，但由于其強(qiáng)大的政治影響力和軍事實力，美元依舊是主導(dǎo)貨幣和危機(jī)發(fā)生時的避險貨幣。相反，雖然歐洲中央銀行的獨立性提振了人們對歐元的信心，但歐洲無力在貨幣事務(wù)、政治事務(wù)以及安全事務(wù)上獨立且統(tǒng)一地發(fā)揮作用，這極大地影響了人們對歐元的信心。

需要說明的是，軍事實力和戰(zhàn)爭對貨幣信心產(chǎn)生的影響稍有不同。軍事活動往往是政治活動的組成部分，一般而言，越強(qiáng)的軍事實力自然對應(yīng)著越強(qiáng)的貨幣信心。而戰(zhàn)爭對貨幣信心的影響因戰(zhàn)爭結(jié)果的不同而不同：戰(zhàn)爭勝利往往伴隨著貨幣信心的提升，戰(zhàn)爭失敗則預(yù)示著貨幣信心的滑落。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：政治穩(wěn)定性會間接影響貨幣國際化，政治穩(wěn)定性的提升可以降低通貨膨脹和匯率波動、穩(wěn)定幣值、提振貨幣信心，進(jìn)而提升貨幣國際化水平。

2.金融市場渠道

國家的政治穩(wěn)定性可以通過提升金融市場發(fā)展水平和流動性來提升其貨幣的國際化水平。以本幣計價的發(fā)達(dá)金融市場不僅可以給國內(nèi)外投資者提供豐富的投資和避險產(chǎn)品，還能保證市場的流動性，這對于貨幣國際化而言必不可少。吉爾瑪和肖特蘭通過實證研究發(fā)現(xiàn)一國政治穩(wěn)定會提升其金融市場發(fā)展水平。一方面，政治穩(wěn)定性的提升直接反映一國軍事實力的增強(qiáng)、國內(nèi)國際沖突的減少和國內(nèi)各部門之間利益沖突的下降，能夠穩(wěn)定該國通貨膨脹和長期匯率水平、提升貨幣信心、促進(jìn)國內(nèi)金融市場發(fā)展。另一方面，政治穩(wěn)定性的提升表明國家可以更為完善地處理國內(nèi)矛盾，避免政策朝令夕改，增強(qiáng)政府承諾的可信度，進(jìn)而增加本國金融市場對外國投資者的吸引力，提升本國貨幣的國際化水平。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：政治穩(wěn)定性的提升可以提升金融市場的發(fā)展水平，進(jìn)而提升貨幣國際化水平。

3.資本流動渠道

在國際貿(mào)易和金融交易中，一國貨幣占比以及國際投資者持有的金融資產(chǎn)數(shù)量是衡量該國貨幣國際化水平的重要指標(biāo)，該國國際資本流動或者資本管制程度會影響這些指標(biāo)的變化。因此，有學(xué)者認(rèn)為資本賬戶開放是貨幣國際化的前提。理論上，政治穩(wěn)定性不僅會顯著改變一國的資本流動狀況，還在一定程度上決定了該國的資本賬戶開放度，兩者共同對貨幣國際化水平產(chǎn)生影響。一方面，隨著本國政治穩(wěn)定性提升和政治風(fēng)險下降，國際投資者對本國的貨幣信心將提振，外國資本流入本國，持有的本幣資產(chǎn)增加，貨幣國際化水平提升；另一方面，隨著政治穩(wěn)定性的提升，該國可以獨立實施資本流動性限制政策，在國際環(huán)境較好時放松資本管制，提升貨幣國際化水平。相反，當(dāng)本國出現(xiàn)政治動蕩或政治風(fēng)險上升時，資本往往大幅流出，資本管制收緊影響該國的貨幣國際化水平進(jìn)程。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)4。

假設(shè)4：政治穩(wěn)定性的提升會提高本國的資本賬戶開放度，進(jìn)而提高貨幣國際化水平。

四 計量模型、變量選取和數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型設(shè)定（二）變量選?。ㄈ?shù)據(jù)說明

五 回歸結(jié)果分析

（一）中介效應(yīng)檢驗（二）中介效應(yīng)分析

六 結(jié)論

本文認(rèn)為，弗蘭克爾的研究有兩個誤區(qū)：一是忽略了政治因素對經(jīng)濟(jì)因素的重要影響，二是在歷史研究中刻意回避政治因素的作用。通過文獻(xiàn)梳理和理論分析發(fā)現(xiàn)，政治因素不僅可以直接作用于貨幣國際化，還通過影響經(jīng)濟(jì)基本面和流動性等貨幣國際化的經(jīng)濟(jì)因素對貨幣國際化產(chǎn)生間接影響。本研究以政治穩(wěn)定性為研究對象，將國內(nèi)沖突、國際沖突和政治風(fēng)險指數(shù)作為政治穩(wěn)定性的代理變量，通過對美元、歐元、日元、英鎊和瑞士法郎五大貨幣1970—2020年國際儲備貨幣份額的變動進(jìn)行中介效應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)政治穩(wěn)定性對貨幣國際化具有顯著的正向作用。

從其中介效應(yīng)或影響渠道來看，政治穩(wěn)定性主要通過金融市場發(fā)展渠道和資本流動渠道對貨幣國際化水平產(chǎn)生影響。在理論層面，政治穩(wěn)定性會顯著影響貨幣信心，但實證結(jié)果顯示金融市場發(fā)展渠道和資本流動渠道的顯著性水平更高、力度更大。一方面，國內(nèi)沖突數(shù)量的增加會降低一國資本賬戶開放程度和金融市場發(fā)展水平，進(jìn)而對貨幣國際化產(chǎn)生負(fù)面影響。從中介效應(yīng)占比來看，國內(nèi)沖突對貨幣國際化造成的影響完全由中介效應(yīng)傳導(dǎo)，其中，金融市場發(fā)展渠道占比為35.401%—41.370%，資本賬戶開放占比為58.630%—64.599%。另一方面，國家政治風(fēng)險的下降會提升金融市場發(fā)展水平，進(jìn)而顯著提升貨幣國際化水平，具體影響機(jī)制是：國家政治風(fēng)險的下降會提升貨幣信心，導(dǎo)致資本流入，進(jìn)而對該國金融市場發(fā)展產(chǎn)生正向影響。從中介效應(yīng)占比來看，流動性渠道占總效應(yīng)的占比為14.286%—70.000%。

上述結(jié)論不僅是對弗蘭克爾觀點的有力反駁，對于推進(jìn)人民幣國際化也具有重要啟示：第一，應(yīng)重視政治穩(wěn)定性在人民幣國際化中的作用。保持政治穩(wěn)定性需要降低國家政治風(fēng)險以減少國內(nèi)沖突，關(guān)注國計民生以保證社會經(jīng)濟(jì)狀況的平穩(wěn)發(fā)展，具備強(qiáng)有力的軍事實力以保證國家安全和人民利益。第二，要注重金融市場發(fā)展水平、資本賬戶開放和基本面等經(jīng)濟(jì)因素在人民幣國際化過程中的作用，促進(jìn)國內(nèi)金融市場發(fā)展，保持經(jīng)濟(jì)基本面的基本穩(wěn)定。雖然本文的主題是探尋政治穩(wěn)定性對貨幣國際化的影響，但并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素在貨幣國際化中的作用。相反，政治穩(wěn)定性的提升不僅可以提升本國的政治影響力、政治信譽和金融市場發(fā)展水平，而且可以減少國內(nèi)出臺某項政策的阻力，進(jìn)而獨立實施有利于本國的資本流動管理政策。同時，經(jīng)濟(jì)基本面因素對貨幣國際化也有著不可替代的作用。因此，始終保持政治穩(wěn)定性、堅定不移推進(jìn)國內(nèi)金融開放、有序開展資本賬戶開放以及始終保持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面穩(wěn)定有助于促進(jìn)人民幣國際化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：