說(shuō)來(lái)也是奇怪，美國(guó)那么多資本家，還有美國(guó)四大銀行，這些都是資產(chǎn)雄厚的主，為什么美國(guó)硅谷銀行在破產(chǎn)之際，美國(guó)四大銀行“無(wú)動(dòng)于衷？”

根據(jù)外媒的爆料，硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)2000億美元，創(chuàng)立于1983年，1988年在納斯達(dá)克掛牌上市，是美國(guó)唯一一家專(zhuān)注于硅谷和新興科技企業(yè)的上市銀行。

美國(guó)硅谷銀行的體量雖然不大，但美國(guó)硅谷銀行和全球很多科技公司都有極深的合作。美國(guó)硅谷銀行宣告破產(chǎn)之后，美國(guó)的銀行股和科技股公司的股價(jià)，可謂“一瀉千里！”

【資料圖】

據(jù)美國(guó)FDIC的數(shù)據(jù)顯示，硅谷銀行資產(chǎn)2000億，持有的長(zhǎng)期美債以及MBS估算浮虧也才200億不到，根本沒(méi)有達(dá)到資不抵債的程度，僅僅是受集中擠兌倒下，僅此而已!

先簡(jiǎn)短說(shuō)一說(shuō)美國(guó)的資本家們?yōu)槭裁床痪让绹?guó)硅谷銀行？

企業(yè)家和資本家一樣都是沖著利益去的：

活的好的聲稱(chēng)自己是在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，并壓迫員工洗腦他們讓他們被剝削。

企業(yè)家多多少少還有點(diǎn)良心，至少知道把自己從社會(huì)賺取的財(cái)富，在一定數(shù)量上回饋給社會(huì)。

資本家就完全不同了，資本家的本質(zhì)就是只為利益，只要有利益，一切都好談，只要沒(méi)利益，不管你怎么談，他們都會(huì)無(wú)動(dòng)于衷。

對(duì)于美國(guó)資本家而言，他們之所以不愿幫助美國(guó)硅谷銀行，是因?yàn)槊绹?guó)硅谷銀行在他們眼中，已然成了沒(méi)有價(jià)值的資產(chǎn)。

更何況，當(dāng)年雷曼兄弟的體量遠(yuǎn)比硅谷銀行大的多，其全球性資產(chǎn)也更值錢(qián)，可美國(guó)資本家還是沒(méi)有救雷曼兄弟。

既然美國(guó)資本家有不救硅谷銀行的理由，可為何美國(guó)的四大銀行也不愿救美國(guó)硅谷銀行？

從道理上來(lái)說(shuō)，美國(guó)四大行可以直接接管2000億規(guī)模的SVB銀行，也立馬穩(wěn)定金融市場(chǎng)擠兌風(fēng)險(xiǎn)，然而美國(guó)并沒(méi)有這么做而是選擇讓SVB破產(chǎn)！眾多VC/PE機(jī)構(gòu)股權(quán)損失慘重，包括國(guó)內(nèi)許多機(jī)構(gòu)，他們選擇沉默不語(yǔ)！

美國(guó)四大行是指花旗集團(tuán)、高盛集團(tuán)、美林銀行和摩根士丹利。這四家美國(guó)銀行都是全球性的銀行，他們的業(yè)務(wù)遍布全球各地區(qū)，可以用“富可敵國(guó)”來(lái)形容。

美國(guó)四大銀行之所以不愿救美國(guó)硅谷銀行，是因?yàn)槊绹?guó)崇尚的是“自由經(jīng)濟(jì)！”

簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是，既然你硅谷銀行因?yàn)樽陨斫?jīng)營(yíng)的問(wèn)題而倒閉，那么就只能接受這個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)。

如果說(shuō)企業(yè)們都因?yàn)楦鞣N問(wèn)題而要政府出手幫助的話，那還算市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？就好比我們的恒大集團(tuán)暴雷，我們也沒(méi)有救助恒大，而是市場(chǎng)做出選擇。

關(guān)鍵詞：