對于中小銀行來說，股權(quán)被頻繁拍賣、打到“骨折”依舊遭遇流拍的現(xiàn)象早已司空見慣。

無論是各大產(chǎn)權(quán)交易所還是阿里司法拍賣平臺，目前都有低至幾萬元、高達上億元的銀行股權(quán)正在等待出售。

財經(jīng)網(wǎng)金融注意到，這些銀行多是包括城商行、農(nóng)商行及村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)的中小銀行，而股權(quán)遭拍賣往往涉及股東破產(chǎn)、股東陷入債權(quán)債務(wù)糾紛被法院強制執(zhí)行、自身發(fā)展缺乏流動性等原因。

與此同時，這些股權(quán)也屢遭“嫌棄”。據(jù)財經(jīng)網(wǎng)金融不完全統(tǒng)計，僅5月31日一天，阿里司法拍賣平臺上就有5家銀行的股權(quán)流拍，分別是中原銀行、湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行、內(nèi)蒙古阿爾山農(nóng)村商業(yè)銀行、乳山天驕村鎮(zhèn)銀行。

上述種種窘境，無不體現(xiàn)出中小銀行目前的發(fā)展現(xiàn)狀。

中小銀行成股權(quán)拍賣大戶 打折、流拍成常態(tài)

5月31日，阿里司法拍賣平臺上，中原銀行652萬股權(quán)流拍、湖北十堰農(nóng)村商業(yè)銀行200萬股股權(quán)流拍、武漢農(nóng)村商業(yè)銀行83.19萬股股權(quán)流拍、乳山天驕村鎮(zhèn)銀行股份有限公司30萬元股本金及分紅、收益、配股二次拍賣流拍、內(nèi)蒙古阿爾山農(nóng)村商業(yè)銀行10萬元股本金及分紅、收益、配股二次拍賣流拍。

其中，武漢農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)拍賣有1056人圍觀，但無一人報名參與競拍。這種情況對武漢農(nóng)村商業(yè)銀行來說并不陌生，該行430萬股股權(quán)在3月9日、4月16日均已流拍告終，評估價為1474.9萬元，一拍降價至八折1179.92萬元出售，二拍再度降至七折1032.43萬元，仍無人問津。

值得注意的是，拍賣股權(quán)的大多是城商行、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行等中小銀行，截至2021年5月31日，在阿里司法拍賣平臺上以"銀行股權(quán)"為關(guān)鍵詞搜索的司法拍賣標(biāo)的共15846起，在標(biāo)的物為“股權(quán)”一欄中搜索“農(nóng)村商業(yè)銀行”，出現(xiàn)的拍賣信息有11469條。

足以見得，中小銀行股權(quán)是拍賣?？?，但并不受歡迎。盡管一而再的以打折、降價的方式出售，但依舊難以博得投資者的關(guān)注。

監(jiān)管施壓或陷入糾紛 中小銀行股東放棄股權(quán)

事實上，中小銀行的股權(quán)也曾備受歡迎。據(jù)財經(jīng)網(wǎng)金融了解，2009年—2016年，我國中小銀行處于高速發(fā)展的階段。從規(guī)模擴張到發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)、理財產(chǎn)品等非傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，中小銀行受到廣泛關(guān)注，社會資本積極發(fā)起設(shè)立、參股或收購銀行業(yè)金融機構(gòu)。

但與此同時，快速發(fā)展也帶來很多亂象，如違規(guī)使用非自有資金入股、濫用股東權(quán)利損害銀行利益等股東風(fēng)險。

股權(quán)管理引起了監(jiān)管的重視，2018年1月，銀監(jiān)會發(fā)布《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》，其中規(guī)定：“同一投資人及其關(guān)聯(lián)方、一致行動人作為主要股東參股商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過2家，或控股商業(yè)銀行的數(shù)量不得超過1家。”

在“兩參一控”的規(guī)定下，很多銀行的主要股東被迫轉(zhuǎn)讓所持股份。

比如，新規(guī)出臺不久，新華聯(lián)集團便掛牌轉(zhuǎn)讓大興安嶺農(nóng)商行18%的股權(quán)、寧夏銀行13.53%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓底價共計18.04億元。據(jù)了解，當(dāng)時新華聯(lián)持有4家銀行股權(quán)，且都是四家銀行的前五大股東，轉(zhuǎn)讓兩家銀行的股權(quán)就是為了滿足“兩參一控”。

除了政策約束的原因?qū)е碌霓D(zhuǎn)讓外，中小銀行股權(quán)拍賣更多是銀行股東破產(chǎn)導(dǎo)致資產(chǎn)被拍賣，以及陷入債權(quán)債務(wù)糾紛，被列為被執(zhí)行人后未履行法律義務(wù)，最終被法院強制執(zhí)行拍賣股權(quán)。

比如，今年5月，新網(wǎng)銀行1.8億股股權(quán)在司法拍賣平臺上出售，股權(quán)持有者是新網(wǎng)銀行的第五大股東——四川省巨洋企業(yè)管理集團有限公司，被拍賣的股權(quán)是其所持有的新網(wǎng)銀行全部股權(quán)。

從執(zhí)行裁定書看，此次拍賣源于巨洋集團與長城國興金融租賃有限公司的一起融資租賃合同糾紛案件。案件中，巨洋集團因無力償還5.32億元欠款，而被債權(quán)人申請法院強制執(zhí)行。

2018年，法院依法查封了巨洋集團持有的新網(wǎng)銀行6%股權(quán)，并計劃于2021年5月17日進行司法拍賣。根據(jù)阿里拍賣平臺修改記錄，5月12日，因巨洋集團提出異議，該場拍賣已被撤回。

問題股東對于銀行的影響不容忽視，因此監(jiān)管也加強了對股東資質(zhì)的要求，限制了企業(yè)入股中小銀行。2018年4月27日，由央行、證監(jiān)會、銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》指出，企業(yè)成為金融機構(gòu)控股股東時，需滿足核心主業(yè)突出，資本實力雄厚，3個會計年度連續(xù)盈利、年終分配后凈資產(chǎn)達到全部資產(chǎn)的40%、權(quán)益性投資余額不超過本企業(yè)凈資產(chǎn)的40%、公司治理規(guī)范、組織架構(gòu)簡潔清晰、股東和受益所有人結(jié)構(gòu)透明等要求。

中小銀行經(jīng)營受困 投資者不愿冒險

另一方面，中小銀行股權(quán)被拍賣后遭遇流拍，與其自身的經(jīng)營風(fēng)險大有關(guān)聯(lián)。

在經(jīng)歷了高速發(fā)展后，中小銀行的金融風(fēng)險逐步暴露，不良貸款攀升、撥備覆蓋率下降、資本金不足等問題頻發(fā)，這使得一些企業(yè)和個人放棄對中小銀行進行投資。

諸如，財經(jīng)網(wǎng)金融梳理發(fā)現(xiàn)，在阿里司法拍賣平臺上，2021年以來，內(nèi)蒙古銀行股權(quán)已經(jīng)有29次拍賣紀(jì)錄，其中26次均以流拍結(jié)束。

究其原因，與內(nèi)蒙古銀行的經(jīng)營困境不無關(guān)系。

年報數(shù)據(jù)顯示，截止2019年末，內(nèi)蒙古銀行實現(xiàn)營業(yè)收入30.05億元，同比增長12.53%;凈利潤 6.23億元，較上年同期增長14.87%;總資產(chǎn)1448.41億元，同比增長3.82%，增速為2013以來年最低。

資產(chǎn)質(zhì)量方面問題更為嚴重，2015-2019年，該行不良貸款率為2.56、2.61、2.62%、2.71%、2.6%，已經(jīng)連續(xù)5年超2%;2019年撥備覆蓋率137.95%，低于監(jiān)管要求的紅線150%。

中國銀行證券研究院在《中小銀行資本補充問題》中認為：“中小銀行由于盈利能力弱、抗風(fēng)險能力不強、公司治理存在隱患等問題，對資本實力雄的優(yōu)質(zhì)股東缺乏吸引力。”因此投資者不愿意鋌而走險，中小銀行也就面臨了股權(quán)頻頻流拍的窘境。

事實上，福禍相依。在因股權(quán)管理問題頻發(fā)、經(jīng)營發(fā)展受困等原因不受待見的同時，中小銀行也踏上了改革之路，包括推動城商行、農(nóng)商行的兼并重組、嚴肅查處風(fēng)險背后的腐敗問題、發(fā)行中小銀行專項債等。

2020年，銀保監(jiān)會聯(lián)合多部委下發(fā)了《關(guān)于中小銀行深化改革和補充資本工作方案》，全面部署推進城商行、農(nóng)信社改革和風(fēng)險化解工作。

中國銀保監(jiān)會主席郭樹清表示，銀保監(jiān)會將下更大氣力深化金融領(lǐng)域關(guān)鍵性改革。包括大力支持直接融資，促進融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化;以加快中小銀行改革為突破口，提升金融機構(gòu)體系穩(wěn)健性;以公司治理為抓手，完善現(xiàn)代金融企業(yè)制度等等。

為了緩解中小銀行的資本金壓力，提高其抗風(fēng)險能力，2020年7月國務(wù)院常務(wù)會議提出允許地方政府專項債合理支持中小銀行補充資本金。此后廣東、山西、浙江、遼寧等地已發(fā)行專項債用于補充中小銀行資本。

中信建投也在《銀行業(yè)2020年中期投資策略報告：中小銀行深化改革》中分析稱，中小銀行的抗風(fēng)險能力弱和盈利能力弱問題必須要依靠外力依靠政策來解決。

關(guān)鍵詞： 中小銀行 股權(quán)拍賣 投資者 打折流拍