近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了一份涉網(wǎng)暴的人格權(quán)侵害禁令。其中裁定被告停止在涉案賬號(hào)中發(fā)布侵害原告名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，該人格權(quán)禁令裁定書送達(dá)被告即生效。目前，被告已經(jīng)停止發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容。

對(duì)此，有律師向南都記者表示，人格權(quán)禁令是對(duì)網(wǎng)暴案件受害人的一種及時(shí)保護(hù)，為受害者及時(shí)止損，防止其繼續(xù)受到精神上的傷害和摧殘。而此前各地法院對(duì)于人格權(quán)禁令仍持謹(jǐn)慎態(tài)度居多，該禁令實(shí)施后，各地法院也可以在處理涉網(wǎng)暴案件中更加有效運(yùn)用人格權(quán)禁令制度，對(duì)網(wǎng)暴案件受害人進(jìn)行及時(shí)有效的保護(hù)。

1

【資料圖】

北互首份人格權(quán)禁令，可有效防止損害的發(fā)生和擴(kuò)散

據(jù)悉，這是北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的首份涉網(wǎng)暴的人格權(quán)侵害禁令。

在該案件中，被告肖某在近一年時(shí)間里直播40多次，發(fā)布大量針對(duì)原告董某的視頻，其中含有大量侮辱性言辭。案件審理期間，盡管法庭提醒，肖某仍舊以每晚定時(shí)直播的形式繼續(xù)發(fā)布侵權(quán)言論，并公開董某數(shù)位身份證號(hào)碼信息，董某據(jù)此向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提出人格權(quán)侵害禁令申請(qǐng)。法院裁定肖某立即停止在涉案賬號(hào)中發(fā)布侵害董某名譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，該人格權(quán)禁令裁定書送達(dá)被告即生效。目前，被告肖某已經(jīng)停止發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容。

結(jié)合相關(guān)證據(jù)和事實(shí)，法院認(rèn)為，肖某在近一年時(shí)間里以直播的形式發(fā)布大量視頻，視頻中含有大量侮辱性言辭，視頻內(nèi)容指向原告董某的可能性極高。結(jié)合肖某既往行為和本案實(shí)際情況來看，其正在實(shí)施侵害行為且將繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的可能性較大。此外，涉案直播視頻播放量較高，若不及時(shí)制止，將極大增加原告董某的維權(quán)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致侵權(quán)影響范圍、損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大。

為什么在此案中，能夠適用人格權(quán)侵害禁令？這要先從《民法典》中的人格權(quán)規(guī)定說起。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書長(zhǎng)、北京市潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼向南都記者表示，《民法典》中的第九百九十七條特別規(guī)定了人格權(quán)侵害禁令的制度。而適用人格權(quán)侵害禁令則需要滿足以下條件：民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。

京衡律師事務(wù)所律師鄭晶晶指出，在司法實(shí)踐中，法院在審查中重點(diǎn)關(guān)注人格權(quán)是否正受到或即將受到侵害、時(shí)間上是否具有緊迫性、合法權(quán)益是否受到難以彌補(bǔ)的損害這三個(gè)要件。當(dāng)事人申請(qǐng)人格權(quán)禁令時(shí)，需要提供初步證據(jù)，只要提供的證據(jù)顯示案件符合這三個(gè)要件，法院就會(huì)在48小時(shí)內(nèi)做出裁定。

然而，鄭晶晶同樣指出，人格權(quán)侵害禁令的申請(qǐng)條件看似并不難，但實(shí)際上在司法實(shí)踐中，能看到發(fā)院發(fā)布人格權(quán)侵權(quán)禁令的還是很少。她解釋道，個(gè)案情況不同，是否滿足禁令要求，還要看法院的具體審查，很多法院會(huì)以申請(qǐng)人提供的證據(jù)尚不足以證明不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害為由，駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，拒絕發(fā)布人格權(quán)禁令。

2

律師：人格權(quán)禁令對(duì)網(wǎng)暴治理的作用仍較為有限

北京市京師律師事務(wù)所律師王琮瑋對(duì)南都記者表示，北互發(fā)出的這份人格權(quán)禁令為自《民法典》實(shí)施后，該院的首份人格權(quán)禁令，這一措施有三方面的意義：一是落實(shí)《民法典》關(guān)于人格權(quán)的保護(hù)；二是自《民法典》實(shí)施后，網(wǎng)絡(luò)暴力的數(shù)量以及相關(guān)案件并未減少，該份禁令對(duì)于施暴者起到了一定的震懾作用。此外，對(duì)于發(fā)布網(wǎng)暴內(nèi)容的平臺(tái)，這份禁令也起到相應(yīng)的警示作用，需要平臺(tái)切實(shí)履行對(duì)平臺(tái)違法有害內(nèi)容的審核和對(duì)用戶的監(jiān)管義務(wù)。

同時(shí)，這份人格權(quán)禁令也能將救濟(jì)和預(yù)防結(jié)合起來。鄭晶晶指出，人格權(quán)禁令通過及時(shí)制止危害行為的持續(xù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)被侵權(quán)人的現(xiàn)實(shí)保護(hù)。雖然民法典實(shí)施以來，多地法院也開出過人格權(quán)禁令，但整體數(shù)量而言依然很少。且很大一部分的人格權(quán)禁令，更多的還是針對(duì)侵權(quán)人通過電話、短信辱罵或者在公共場(chǎng)合糾纏騷擾等方式對(duì)受害人進(jìn)行人格侵害的線下行為所作出的。

此外，隨著近年來法院受理的網(wǎng)絡(luò)人格侵權(quán)糾紛呈爆炸式增長(zhǎng)，網(wǎng)暴案件中侵權(quán)信息在網(wǎng)絡(luò)中的傳播非常迅速，如果不能及時(shí)有效制止侵權(quán)行為，有可能給受害者造成難以彌補(bǔ)的損害。因此，鄭晶晶指出，積極探索在涉網(wǎng)暴案件中適用人格權(quán)侵害禁令，更有利于及時(shí)制止侵權(quán)行為、保護(hù)受害者合法權(quán)益，有效防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大，能更積極有效地對(duì)抗網(wǎng)暴行為。

但值得注意的是，王琮瑋指出，人格權(quán)禁令對(duì)網(wǎng)暴的治理能起到的作用仍較為有限。她認(rèn)為，治理網(wǎng)暴的主要責(zé)任：一是在于全社會(huì)網(wǎng)民整體素質(zhì)的提高，二是各社交媒體平臺(tái)應(yīng)切實(shí)履行起對(duì)用戶的監(jiān)管義務(wù)，對(duì)于包含網(wǎng)暴內(nèi)容的違法有害信息做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理。

關(guān)鍵詞：