“人都送到醫(yī)院了，為什么還要請護工?”最近，《法治日報》對護工群體的調(diào)查報道引起廣泛關(guān)注。不少網(wǎng)友指出，部分護工存在不專業(yè)、亂收費，甚至虐待病人等問題，護工管理機制亟待完善。

家政公司的護工能夠幫助病人家屬解決無法兼顧工作和陪護病人的難題，當(dāng)下暴露出的矛盾也集中在二者之間，患方認為護工的工作缺乏技術(shù)含量、收費太貴，護工覺得缺乏尊重、理解和待遇保障。但是，醫(yī)護資源的供需不匹配才是問題核心所在——護士和護工，前者接受過專業(yè)訓(xùn)練，并且由醫(yī)院統(tǒng)一管理，如果可以選擇，患者的答案顯而易見。

然而現(xiàn)實情況是，直到2021年，我國護理人才缺口仍有80萬人。護工能夠分散護理任務(wù)，讓護士集中精力完成更專業(yè)的工作。醫(yī)院把部分護理工作類似于外包給第三方公司的做法，不宜簡單理解為“推卸責(zé)任”。從國家衛(wèi)健委2020年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強醫(yī)療機構(gòu)護理工作的通知》來看，由醫(yī)療機構(gòu)直接聘用“醫(yī)療護理員”并進行培訓(xùn)和監(jiān)督是我國的發(fā)展方向。這也是很多國家目前采取的做法。但在我國護士缺口遲遲沒能補齊的背景下，醫(yī)院現(xiàn)在能否招得來、留得住“醫(yī)療護理員”?直接取消護工市場供給的時機似乎尚未成熟。

承認現(xiàn)實情況，并不意味著放棄對護工群體的約束，市場調(diào)節(jié)帶來的弊病應(yīng)當(dāng)引起重視。從1997年原衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于進一步加強護理管理工作的通知》到現(xiàn)在，國家一直嚴禁護工代替護士從事專業(yè)技術(shù)工作。明確護工的補充性和輔助性地位很有必要，但不能理解為護工只做體力活。怎么幫患者翻身進食、怎樣防止傷口感染、如何輔助患者復(fù)健等，其實都要經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)，以防發(fā)生危險。一些家政公司只要求“吃苦耐勞”，把門檻放得過低，雖然能招來更多人，但對護理工作來說顯然是不負責(zé)任的。無論是否取消護工，無論把培訓(xùn)工作交給家政公司還是醫(yī)院，當(dāng)前都應(yīng)當(dāng)盡快明確培訓(xùn)主體、壓實培訓(xùn)責(zé)任。

這引出了第二個問題，當(dāng)患者和護工之間發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)有切實可行的糾紛解決機制，防止患者、醫(yī)院、家政公司三方糾纏扯皮。無論從對患者負責(zé)的角度出發(fā)，還是為免發(fā)生不必要的沖突，醫(yī)院都不宜僅以合同相對性為借口作壁上觀。尤其當(dāng)一些醫(yī)院和家政公司建立有合作關(guān)系，醫(yī)院有必要將家政公司的資質(zhì)和收費標(biāo)準等信息及時、如實地告知患者。

收費高可能是我國護工群體目前最受詬病的一點。對于大多數(shù)人而言，請護工是自費，一般家庭很難承受每月幾千甚至上萬元的護理開銷，目前我國只有部分地區(qū)對“失獨”老人等個別人群的護理費用進行補貼。此外，部分護工私下接活、向患者多收費等不當(dāng)行為加劇著行業(yè)收費亂象。即使將來把護工納入護士隊伍，收費高的問題也難以得到根本解決。

對此，日本采取的是政府承擔(dān)為主、個人為輔的支付模式，澳大利亞等國的護理費用由財政全額撥款，美國等國家則推行商業(yè)保險模式。就我國而言，護理費用完全由政府撥款或者由醫(yī)保負擔(dān)的可行性或許不是很大，但至少可以考慮幫助居民承擔(dān)一部分，減輕人們的看病負擔(dān)，也能強化對收費標(biāo)準的調(diào)控力度。通過完善護工管理機制，讓人們看病時少些煩惱，正是提高群眾獲得感、幸福感、安全感的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞： 護工制度 護工管理機制 準入門檻 亂收費