“人都送到醫(yī)院了，為什么還要請護(hù)工?”最近，《法治日報》對護(hù)工群體的調(diào)查報道引起廣泛關(guān)注。不少網(wǎng)友指出，部分護(hù)工存在不專業(yè)、亂收費，甚至虐待病人等問題，護(hù)工管理機(jī)制亟待完善。

家政公司的護(hù)工能夠幫助病人家屬解決無法兼顧工作和陪護(hù)病人的難題，當(dāng)下暴露出的矛盾也集中在二者之間，患方認(rèn)為護(hù)工的工作缺乏技術(shù)含量、收費太貴，護(hù)工覺得缺乏尊重、理解和待遇保障。但是，醫(yī)護(hù)資源的供需不匹配才是問題核心所在——護(hù)士和護(hù)工，前者接受過專業(yè)訓(xùn)練，并且由醫(yī)院統(tǒng)一管理，如果可以選擇，患者的答案顯而易見。

然而現(xiàn)實情況是，直到2021年，我國護(hù)理人才缺口仍有80萬人。護(hù)工能夠分散護(hù)理任務(wù)，讓護(hù)士集中精力完成更專業(yè)的工作。醫(yī)院把部分護(hù)理工作類似于外包給第三方公司的做法，不宜簡單理解為“推卸責(zé)任”。從國家衛(wèi)健委2020年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理工作的通知》來看，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)直接聘用“醫(yī)療護(hù)理員”并進(jìn)行培訓(xùn)和監(jiān)督是我國的發(fā)展方向。這也是很多國家目前采取的做法。但在我國護(hù)士缺口遲遲沒能補齊的背景下，醫(yī)院現(xiàn)在能否招得來、留得住“醫(yī)療護(hù)理員”?直接取消護(hù)工市場供給的時機(jī)似乎尚未成熟。

承認(rèn)現(xiàn)實情況，并不意味著放棄對護(hù)工群體的約束，市場調(diào)節(jié)帶來的弊病應(yīng)當(dāng)引起重視。從1997年原衛(wèi)生部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)護(hù)理管理工作的通知》到現(xiàn)在，國家一直嚴(yán)禁護(hù)工代替護(hù)士從事專業(yè)技術(shù)工作。明確護(hù)工的補充性和輔助性地位很有必要，但不能理解為護(hù)工只做體力活。怎么幫患者翻身進(jìn)食、怎樣防止傷口感染、如何輔助患者復(fù)健等，其實都要經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)，以防發(fā)生危險。一些家政公司只要求“吃苦耐勞”，把門檻放得過低，雖然能招來更多人，但對護(hù)理工作來說顯然是不負(fù)責(zé)任的。無論是否取消護(hù)工，無論把培訓(xùn)工作交給家政公司還是醫(yī)院，當(dāng)前都應(yīng)當(dāng)盡快明確培訓(xùn)主體、壓實培訓(xùn)責(zé)任。

這引出了第二個問題，當(dāng)患者和護(hù)工之間發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)有切實可行的糾紛解決機(jī)制，防止患者、醫(yī)院、家政公司三方糾纏扯皮。無論從對患者負(fù)責(zé)的角度出發(fā)，還是為免發(fā)生不必要的沖突，醫(yī)院都不宜僅以合同相對性為借口作壁上觀。尤其當(dāng)一些醫(yī)院和家政公司建立有合作關(guān)系，醫(yī)院有必要將家政公司的資質(zhì)和收費標(biāo)準(zhǔn)等信息及時、如實地告知患者。

收費高可能是我國護(hù)工群體目前最受詬病的一點。對于大多數(shù)人而言，請護(hù)工是自費，一般家庭很難承受每月幾千甚至上萬元的護(hù)理開銷，目前我國只有部分地區(qū)對“失獨”老人等個別人群的護(hù)理費用進(jìn)行補貼。此外，部分護(hù)工私下接活、向患者多收費等不當(dāng)行為加劇著行業(yè)收費亂象。即使將來把護(hù)工納入護(hù)士隊伍，收費高的問題也難以得到根本解決。

對此，日本采取的是政府承擔(dān)為主、個人為輔的支付模式，澳大利亞等國的護(hù)理費用由財政全額撥款，美國等國家則推行商業(yè)保險模式。就我國而言，護(hù)理費用完全由政府撥款或者由醫(yī)保負(fù)擔(dān)的可行性或許不是很大，但至少可以考慮幫助居民承擔(dān)一部分，減輕人們的看病負(fù)擔(dān)，也能強(qiáng)化對收費標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)控力度。通過完善護(hù)工管理機(jī)制，讓人們看病時少些煩惱，正是提高群眾獲得感、幸福感、安全感的題中應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞： 護(hù)工制度 護(hù)工管理機(jī)制 準(zhǔn)入門檻 亂收費