視覺(jué)中國(guó)沒(méi)有付出“創(chuàng)造性勞動(dòng)”，而是奉行拿來(lái)主義，將他人創(chuàng)作的攝影作品、圖形作品等智力成果直接加上類似“版權(quán)歸視覺(jué)中國(guó)所有”的水印，顯然無(wú)法受到著作權(quán)法的保護(hù)。其行為本身構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

視覺(jué)中國(guó)并未獲得圖片版權(quán)，卻以權(quán)利人的名義銷售圖片版權(quán)或進(jìn)行維權(quán)，這種行為侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人賠償損失。同時(shí)，對(duì)于付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)圖片版權(quán)的使用者而言，視覺(jué)中國(guó)提供有權(quán)利瑕疵的圖片，也構(gòu)成合同違約

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圖片領(lǐng)域，盜圖侵權(quán)現(xiàn)象常見(jiàn)，很多人主觀認(rèn)為在百度搜索到的圖就能直接用。從已有判例來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)圖片的版權(quán)保護(hù)狀況并不樂(lè)觀，遠(yuǎn)不如文字方面的著作權(quán)保護(hù)

我國(guó)應(yīng)采取司法保護(hù)為主、行政保護(hù)為輔，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令制度與訴訟制度、執(zhí)行制度的有效銜接配合

連日來(lái)，視覺(jué)中國(guó)一直處在輿論的風(fēng)口浪尖。估計(jì)它自己也不會(huì)想到，一張黑洞的照片會(huì)帶來(lái)如此大的麻煩。

4月10日晚，人類歷史上第一張黑洞照片正式對(duì)外公布，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。之后，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)黑洞照片悄然出現(xiàn)在了視覺(jué)中國(guó)的官網(wǎng)上，并印上了其logo,而且注明此圖如用于商業(yè)用途，請(qǐng)致電或咨詢客戶代表。

視覺(jué)中國(guó)這一做法立即遭到人們的質(zhì)疑。有媒體聯(lián)系歐洲南方天文臺(tái)，就是否給與視覺(jué)中國(guó)授權(quán)進(jìn)行求證，對(duì)方卻稱完全不知情：“視覺(jué)中國(guó)從未就黑洞圖片與我們聯(lián)系。”

一時(shí)間輿論嘩然，圍繞視覺(jué)中國(guó)的圖片版權(quán)問(wèn)題迅速發(fā)酵。針對(duì)這一事件，《法制日?qǐng)?bào)》記者從多角度出發(fā)，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行了深入分析。

無(wú)資格作品用來(lái)維權(quán)

根據(jù)媒體報(bào)道，近年來(lái)，越來(lái)越多的自媒體和企業(yè)收到來(lái)自視覺(jué)中國(guó)的律師函，被告知涉嫌圖片侵權(quán)，而且要價(jià)不菲，數(shù)額最高可達(dá)數(shù)萬(wàn)元。

啟信寶數(shù)據(jù)顯示，自2013年以來(lái)，視覺(jué)中國(guó)及其子公司涉及著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛或網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的訴訟，達(dá)1萬(wàn)多起，案件共涉賠償約624萬(wàn)元。而這些案件涉及主體主要是視覺(jué)中國(guó)子公司華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華蓋創(chuàng)意)和漢華易美(天津)圖像技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱漢華易美)。

有網(wǎng)友指責(zé)視覺(jué)中國(guó)的這些維權(quán)案件為“碰瓷”式維權(quán)官司。不過(guò)，這些官司卻是被法院支持的。

2015年，最高人民法院發(fā)布了《最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》2014年版，其中“最高人民法院指導(dǎo)案例(2014)民提字第57號(hào)再審民事判決書(shū)”的案例，正是華蓋創(chuàng)意與哈爾濱正林軟件開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛一案。

這份民事判決書(shū)顯示，根據(jù)著作權(quán)法第十一條第四款規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第二款規(guī)定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。

最高人民法院認(rèn)為，由于著作權(quán)具有“作品創(chuàng)作完成即自動(dòng)產(chǎn)生”的特性，著作權(quán)登記證書(shū)是權(quán)利人自愿取得的證明權(quán)屬的初步證據(jù)，是否進(jìn)行登記并不影響著作權(quán)人取得著作權(quán)。故對(duì)著作權(quán)權(quán)屬的審查，一般以作品上的署名等為初步證據(jù)，除非有相反證據(jù)予以推翻。

最高法認(rèn)為，本案華蓋創(chuàng)意擁有數(shù)量巨大的圖片，基本采取在官方網(wǎng)站上登載圖片并可直接網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的方式經(jīng)營(yíng)。其網(wǎng)站上登載圖片，雖然不同于傳統(tǒng)意義上的在公開(kāi)出版物上發(fā)表，但同樣是“公之于眾”的一種方式。故網(wǎng)站上的“署名”，包括本案中的權(quán)利聲明和水印，構(gòu)成證明著作權(quán)權(quán)屬的初步證據(jù)，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以作為享有著作權(quán)的證明。

同時(shí)最高法認(rèn)為，如果對(duì)初步證據(jù)要求過(guò)高，比如對(duì)每一張圖片都要求取得攝影師的授權(quán)證明，或者每一張圖片去做著作權(quán)登記，對(duì)權(quán)利人而言無(wú)疑是巨大的負(fù)擔(dān)。而且相關(guān)費(fèi)用如屬于為制止侵權(quán)而支出的必要費(fèi)用，歸根結(jié)底要由侵權(quán)人來(lái)承擔(dān)。

但想不到的是，這一判決讓視覺(jué)中國(guó)等圖片公司有了“底氣”，它們的維權(quán)目的開(kāi)始產(chǎn)生異化，甚至一些不具備維權(quán)資格的作品也被用來(lái)維權(quán)。

霸占濫用版權(quán)對(duì)外銷售

據(jù)記者了解，把黑洞照片的版權(quán)“據(jù)為己有”只是視覺(jué)中國(guó)霸占版權(quán)、濫用版權(quán)的一個(gè)縮影。

隨著事件的發(fā)酵，視覺(jué)中國(guó)被扒出國(guó)旗、國(guó)徽等照片也被其標(biāo)注為版權(quán)所有。為此，共青團(tuán)中央官微直接點(diǎn)名視覺(jué)中國(guó)質(zhì)問(wèn)：“國(guó)旗、國(guó)徽的版權(quán)也是貴公司的?”

在共青團(tuán)中央上述微博評(píng)論區(qū)，海爾、360清理大師、南京蘇寧、百度等多家企業(yè)紛紛跟評(píng)，貼出了與自家企業(yè)相關(guān)的照片版權(quán)歸視覺(jué)中國(guó)所有，甚至一些知名企業(yè)的LOGO都被標(biāo)為其版權(quán)所有。

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)說(shuō)：“視覺(jué)中國(guó)并未獲得圖片版權(quán)，卻以權(quán)利人的名義銷售圖片版權(quán)或進(jìn)行維權(quán)，這種行為侵犯了權(quán)利人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人賠償損失。同時(shí)，對(duì)于付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)圖片版權(quán)的使用者而言，視覺(jué)中國(guó)提供的有權(quán)利瑕疵的圖片，也構(gòu)成合同違約。至于銷售國(guó)旗、國(guó)徽等圖片，視覺(jué)中國(guó)的行為還涉嫌違反國(guó)旗法、國(guó)徽法及相關(guān)法律規(guī)定。”

“‘權(quán)利不得濫用’是我國(guó)民法上的一項(xiàng)基本原則，在我國(guó)現(xiàn)行的法律中，著作權(quán)法第四條規(guī)定：著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益;民法總則第七條規(guī)定：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。據(jù)此從視覺(jué)中國(guó)的種種行為來(lái)看，構(gòu)成濫用版權(quán)是沒(méi)什么問(wèn)題的。”北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明說(shuō)。

北京科技大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任徐家力說(shuō)：“著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。據(jù)此，著作權(quán)保護(hù)的客體是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，獨(dú)創(chuàng)性是某項(xiàng)智力成果獲得法律保護(hù)的前提條件。黑洞照片以及被視覺(jué)中國(guó)‘占為己有’的大量海外開(kāi)放版權(quán)的照片都應(yīng)該屬于受著作權(quán)法保護(hù)的作品。視覺(jué)中國(guó)沒(méi)有付出‘創(chuàng)造性勞動(dòng)’,而是奉行拿來(lái)主義，將他人創(chuàng)作的攝影作品、圖形作品等智力成果直接加上類似‘版權(quán)歸視覺(jué)中國(guó)所有’的水印，顯然無(wú)法受到著作權(quán)法的保護(hù)。其行為本身構(gòu)成對(duì)他人著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”

把版權(quán)不屬于自己的圖片據(jù)為己有，在很多公眾還缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的大環(huán)境下，不明真相的自媒體和企業(yè)開(kāi)始成為以視覺(jué)中國(guó)為代表的圖片公司的維權(quán)對(duì)象。

對(duì)此，隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人邱琳律師直言：“視覺(jué)中國(guó)引發(fā)眾多負(fù)面評(píng)論的原因，不僅因?yàn)楸敬蔚暮诙凑掌鏅?quán)事件，更主要因素在于其長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)碰瓷式維權(quán)、勒索式營(yíng)銷將正當(dāng)?shù)陌鏅?quán)保護(hù)行為轉(zhuǎn)化為不當(dāng)牟利的手段。以‘維權(quán)’之合法行為掩蓋‘勒索’之非法目的。”

維權(quán)式推銷促成交易

據(jù)一位圖片版權(quán)市場(chǎng)的資深人士透露，圖片庫(kù)都有后臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)捕捉各個(gè)網(wǎng)站的侵權(quán)行為，開(kāi)始發(fā)現(xiàn)的時(shí)候往往不去維權(quán)，等到侵權(quán)圖片累計(jì)到一定量，再進(jìn)行維權(quán)，以起訴同時(shí)推銷的方式，達(dá)成被動(dòng)版權(quán)交易。

“這就是典型的‘養(yǎng)肥了再告’的方式，對(duì)于這種維權(quán)方式，法院在判定時(shí)可以考慮予以降低損害賠償金額。”楊明說(shuō)。

據(jù)邱琳分析，我國(guó)著作權(quán)法將著作權(quán)的內(nèi)容分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、出租權(quán)等著作財(cái)產(chǎn)權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，但對(duì)于發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)等著作人身權(quán)，是不得轉(zhuǎn)讓給他人行使的。綜上，圖庫(kù)網(wǎng)站不可能完全取得作品的著作權(quán)，僅能代理權(quán)利人行使全部或部分著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。

邱琳建議，面對(duì)此類“維權(quán)式推銷”時(shí)，由于圖庫(kù)網(wǎng)站也可能未實(shí)際取得著作權(quán)，因此使用者應(yīng)首先要求圖庫(kù)網(wǎng)站提供享有著作權(quán)的證據(jù)，絕不能為了避免訴訟、息事寧人而輕易支付“侵權(quán)費(fèi)”或與圖庫(kù)網(wǎng)站達(dá)成版權(quán)交易。由于圖庫(kù)網(wǎng)站不能完全擁有圖片的著作權(quán)，所以即便當(dāng)事人與圖庫(kù)網(wǎng)站達(dá)成了版權(quán)交易，之后的商用行為還是有可能侵犯他人享有的著作權(quán)。

勒索式維權(quán)由來(lái)已久，長(zhǎng)沙某媒體的App由于使用了某圖片網(wǎng)站照片，被圖片網(wǎng)站發(fā)函，由于拒絕支付相關(guān)費(fèi)用，App所在公司被起訴。同時(shí)，這家圖片網(wǎng)站發(fā)函美國(guó)蘋(píng)果公司，導(dǎo)致此App因版權(quán)糾紛被蘋(píng)果商店下架。

同樣的事情在2016年8月也發(fā)生過(guò)。今日頭條也因圖片版權(quán)問(wèn)題被舉報(bào)，從而在蘋(píng)果商店下架，其后與圖片公司私下和解后才重新上線。

這種碰瓷式維權(quán)、勒索式維權(quán)的事件屢見(jiàn)不鮮，動(dòng)輒巨額索賠或要求簽訂包年合同，搞得媒體、自媒體戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，不敢配圖。

對(duì)此，趙占領(lǐng)說(shuō)：“對(duì)于碰瓷式勒索的高額索賠問(wèn)題，如果通過(guò)正常的法律程序進(jìn)行，只要擁有圖片版權(quán)，這種行為并不違法，因?yàn)樗髻r多少屬于其權(quán)利，而判決賠償多少則由法院確定。但是，如果沒(méi)有擁有圖片的版權(quán)，卻以天價(jià)索賠進(jìn)行威脅，則明顯不當(dāng)，甚至違法。”

在徐家力看來(lái)，只有智力成果的權(quán)利人，或受權(quán)利人委托進(jìn)行維權(quán)的主體，才有權(quán)通過(guò)訴訟的方式維護(hù)自身權(quán)益。視覺(jué)中國(guó)大量冒用他人享有著作權(quán)的作品進(jìn)行欺騙、訛詐，這種所謂的維權(quán)實(shí)質(zhì)上是以盈利為目的，打著維權(quán)的旗號(hào)為公司謀取不當(dāng)利益，涉嫌虛假訴訟，為中國(guó)的司法制度所否定。

“首先，視覺(jué)中國(guó)對(duì)其不享有著作權(quán)的作品，通過(guò)加上水印行為證明其為著作權(quán)人，是證明手段與證明目的的混同。其次，如果視覺(jué)中國(guó)沒(méi)有相關(guān)作品的著作權(quán)，假冒著作權(quán)人銷售作品版權(quán)牟利，可能涉嫌詐騙罪，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。”徐家力說(shuō)。

對(duì)此，邱琳說(shuō)：“如果圖庫(kù)網(wǎng)站本身沒(méi)有著作權(quán)，卻冒充著作權(quán)人的身份向使用者發(fā)出律師函，要求使用者賠償損失的行為。屬于以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取使用者向其支付版權(quán)費(fèi)和損害賠償，涉嫌詐騙。使用者有權(quán)依法向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢舉，震懾此類不法行為，維護(hù)版權(quán)市場(chǎng)的健康發(fā)展。”

合法維權(quán)不得濫用權(quán)利

據(jù)記者了解，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圖片領(lǐng)域，盜圖侵權(quán)現(xiàn)象常見(jiàn)，很多人在觀念上依然認(rèn)為“在百度搜索到的圖就能直接用”。從已有判例來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)圖片的版權(quán)保護(hù)狀況并不樂(lè)觀，遠(yuǎn)不如文字方面的著作權(quán)保護(hù)。

對(duì)此，徐家力說(shuō)，目前，國(guó)內(nèi)圖片的版權(quán)保護(hù)重視程度及保護(hù)力度確實(shí)遠(yuǎn)不如文字的著作權(quán)保護(hù)，首先傳統(tǒng)教育強(qiáng)調(diào)，“抄襲”或“剽竊”別人的文字或文章屬于不道德行為，而“抄襲”或“剽竊”別人的圖片卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視;其次，與文章相比較而言，在普通人看來(lái)，圖片尤其是照片的形成不需要作者投入大量的時(shí)間和精力，因此，很多人認(rèn)為圖片、照片的智力含量并不高;再次是監(jiān)管力度不夠，導(dǎo)致提供圖片的網(wǎng)站或其他平臺(tái)也缺乏版權(quán)保護(hù)意識(shí)，沒(méi)有以合適的方式盡到提示義務(wù);最后，與文字相比較，圖片本身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值尚未被人們所認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致圖片作者維權(quán)動(dòng)力不足。

談及圖片版權(quán)保護(hù)存在的困難，邱琳說(shuō)，社會(huì)重視和宣傳程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，使得圖片的作者、使用人和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)缺少圖片版權(quán)保護(hù)意識(shí)。目前，法院系統(tǒng)案件審理壓力巨大，相對(duì)于其他需要重點(diǎn)關(guān)注和保護(hù)的權(quán)益，圖片版權(quán)的保護(hù)顯得不那么重要和迫切;相對(duì)于維權(quán)的收益，通過(guò)法律途徑維權(quán)的經(jīng)濟(jì)及時(shí)間成本都比較高，可能會(huì)使圖片的作者望而卻步。

4月12日，國(guó)家版權(quán)局對(duì)此事作出回應(yīng)。回應(yīng)稱，近日，“黑洞圖片”版權(quán)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。國(guó)家版權(quán)局重視圖片版權(quán)保護(hù)，依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益。各圖片公司要健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營(yíng)，合法合理維權(quán)，不得濫用權(quán)利。國(guó)家版權(quán)局將把圖片版權(quán)保護(hù)納入即將開(kāi)展的“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序。

對(duì)此，徐家力說(shuō)，“劍網(wǎng)行動(dòng)”自2005年起至去年已經(jīng)開(kāi)展了14個(gè)年頭。從以往的開(kāi)展情況來(lái)看，對(duì)于當(dāng)年的治理重點(diǎn)領(lǐng)域，常對(duì)所涉平臺(tái)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管和集中治理，如發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，各地執(zhí)法部門(mén)會(huì)快速查辦，追究行政、刑事責(zé)任。當(dāng)下“黑洞圖片”版權(quán)問(wèn)題已引發(fā)全國(guó)關(guān)注，國(guó)家版權(quán)局在此背景下公開(kāi)回應(yīng)將此問(wèn)題納入“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)活動(dòng)，可以說(shuō)圖片版權(quán)問(wèn)題即將成為今年的重中之重。

徐家力說(shuō)，一方面，大量非法使用他人具有著作權(quán)的圖片的行為會(huì)被重點(diǎn)督查，被監(jiān)測(cè)到或被投訴侵權(quán)的相關(guān)企業(yè)可能面臨被約談、受到行政處罰乃至被移交公安機(jī)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，搞“碰瓷式”“創(chuàng)收式”維權(quán)的經(jīng)營(yíng)方式也會(huì)被列入關(guān)注范圍，如果其存在著作權(quán)集體管理?xiàng)l例規(guī)定的“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事著作權(quán)集體管理活動(dòng)”的違法情形，根據(jù)其情節(jié)輕重也有被追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任的可能性。兩方面違法行為后果都很嚴(yán)重，存在風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行自查并及時(shí)改正，提高對(duì)圖片版權(quán)合規(guī)性管理的重視程度。

邱琳認(rèn)為，專項(xiàng)行動(dòng)本身以及專項(xiàng)行動(dòng)附帶的普法活動(dòng)，幫助相關(guān)企業(yè)、相關(guān)從業(yè)者、廣大群眾意識(shí)到侵權(quán)與濫用權(quán)利所導(dǎo)致后果的嚴(yán)重性，有利于著作權(quán)法等相關(guān)法律的普及教育，提高公眾的法律意識(shí)。例如“黑洞圖片”版權(quán)問(wèn)題，還引出了維權(quán)和侵權(quán)的平衡性問(wèn)題，引發(fā)了廣大群眾的思考和討論。

司法保護(hù)聯(lián)手行政保護(hù)

結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法體系，徐家力認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采取以司法保護(hù)為主、行政保護(hù)為輔的保護(hù)手段。加強(qiáng)司法保護(hù)在于三個(gè)方面，首先要健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制，同時(shí)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳，鼓勵(lì)被侵權(quán)人通過(guò)司法救濟(jì)方式得到保護(hù);其次是探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中訴前禁令制度與訴訟制度、執(zhí)行制度的有效銜接配合;最后是從判賠數(shù)額、執(zhí)行手段等角度加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

“完善行政保護(hù)，一是完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè);二是整合行政機(jī)關(guān)的力量，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)如專利局、商標(biāo)局等為依托，建立多部門(mén)聯(lián)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加大行政執(zhí)法力度;三是總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，提高專項(xiàng)行動(dòng)效率，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制。”徐家力說(shuō)。

談及如何提高公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，徐家力說(shuō)：“一方面，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的維權(quán)意識(shí)。首先應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體維權(quán)意識(shí)宣傳，包括及時(shí)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以注冊(cè)登記，權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)積極去尋求保護(hù);其次充分發(fā)揮新聞媒體的傳播作用，借助社會(huì)熱點(diǎn)、深入報(bào)道，在全社會(huì)宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。另一方面，加強(qiáng)對(duì)非權(quán)利主體的法律意識(shí)培養(yǎng)。在全社會(huì)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)普法活動(dòng)，培育正確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)觀，提高非權(quán)利主體付費(fèi)意識(shí)，形成‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)需付費(fèi)’的社會(huì)共識(shí)。”

在邱琳看來(lái)，從維權(quán)角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用強(qiáng)調(diào)平衡理論，既要強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)的重要性，又要防止權(quán)利濫用、維護(hù)社會(huì)公共利益。因此，一方面應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，另一方面也要保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理合法的使用，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)利益之間的關(guān)系。從侵權(quán)角度看，要大力普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本法律知識(shí)，完善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，為鼓勵(lì)自主創(chuàng)新和維護(hù)合法權(quán)益提供有力的法治保障。(記者 韓丹東 實(shí)習(xí)生 姜 珊)