用昵稱賣貨、網(wǎng)聊達(dá)成消費(fèi)、售后服務(wù)難保障……3·15消費(fèi)者權(quán)益日即將到來(lái)，面對(duì)日益興起的朋友圈“微商”以及隨之而來(lái)的消費(fèi)糾紛，今天上午，北京朝陽(yáng)法院通報(bào)三起“朋友圈購(gòu)物”的典型案例，并支招消費(fèi)者在朋友圈購(gòu)物時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)。

案例1：

用昵稱賣貨 維權(quán)主體難確定

蔣先生通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)微信名為“親愛(ài)的辣白菜”的人為好友，該賣家經(jīng)常通過(guò)微信朋友圈發(fā)布化妝品、女士皮包等海外代購(gòu)信息。蔣先生即于2017年4日9日向其購(gòu)買了某奢侈品品牌皮包，支付貨款2萬(wàn)元，賣家承諾4月13日給蔣先生發(fā)貨。但賣家卻在4月12日通知蔣先生其貨物被機(jī)場(chǎng)海關(guān)暫扣，并以此為理由，一年多時(shí)間過(guò)去了，“親愛(ài)的辣白菜”仍未向蔣先生交付貨物，蔣先生遂訴至法院。

據(jù)朝陽(yáng)法院法官王菁璐介紹，立案時(shí)，蔣先生僅知曉賣家名為韓某，無(wú)法提供韓某的身份證號(hào)，亦不知曉韓某是否為“親愛(ài)的辣白菜”的真實(shí)姓名。經(jīng)審理查明，蔣先生提供的韓某的電話號(hào)碼不是韓某所有，“親愛(ài)的辣白菜”也并非微信實(shí)名認(rèn)證用戶。根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，起訴必須要有明確的被告，在蔣先生無(wú)法提供韓某身份證號(hào)的情況下，該案的被告并不明確，在法院釋明后，蔣先生無(wú)奈撤回起訴。

對(duì)此，王菁璐表示，買賣雙方真實(shí)身份是誠(chéng)信交易進(jìn)行的充分要件，尤其是微商，確認(rèn)賣家的真實(shí)身份至關(guān)重要。買家可以在首次購(gòu)物時(shí)要求賣家提供身份證照片及微信支付管理頁(yè)面中實(shí)名認(rèn)證中心顯示的信息截屏，經(jīng)比對(duì)驗(yàn)證身份信息。實(shí)名認(rèn)證中心顯示的信息中已將姓名及身份證號(hào)碼的一部分隱去，但只要確定賣家微信是經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證的，即使買家不掌握賣家的身份證完整信息也可以在訴訟中申請(qǐng)法院調(diào)取微信賬號(hào)持有人的真實(shí)身份信息。

案例2：

購(gòu)物聊天記錄刪除 證據(jù)難保存

莊先生以其妻子在澳洲留學(xué)為由，進(jìn)行宣傳，稱可以進(jìn)行代購(gòu)。李先生在其處先后購(gòu)買蘋果手機(jī)2臺(tái)，蘋果筆記本電腦1臺(tái)，男士服裝多件等物品，共計(jì)貨款3萬(wàn)元。之后莊先生一直未予發(fā)貨，無(wú)奈李先生訴至法院。

經(jīng)法院審理查明，李先生與莊先生的買賣合同通過(guò)微信聊天達(dá)成，李先生因之前刪除過(guò)與莊先生的聊天故無(wú)法提供聊天記錄的原始載體，只能提供曾經(jīng)的聊天頁(yè)面截圖。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。在莊先生未到庭應(yīng)訴確認(rèn)的情況下，法院對(duì)李先生提供的微信聊天記錄真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。李先生需承擔(dān)因其舉證不能所帶來(lái)的不利后果，其訴訟請(qǐng)求難以獲得法院支持。

王菁璐表示，首先消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)妥善保存與賣家的聊天記錄，避免誤刪。另外，微信記錄通常因?yàn)槭謾C(jī)程序清理緩存而不復(fù)存在。在此法官提示買家在與微信賣家溝通時(shí)盡量通過(guò)文字約定交易細(xì)節(jié)，微信語(yǔ)音并不利于作為證據(jù)使用，也難以導(dǎo)出備案，而通過(guò)微信發(fā)送的圖片則會(huì)因?yàn)槲⑿懦绦蚯謇砭彺娑鴣G失。如遇到賣家發(fā)送語(yǔ)音信息時(shí)，消費(fèi)者可以要求賣家發(fā)送文字信息，或者自己用文字重復(fù)對(duì)方語(yǔ)音的內(nèi)容來(lái)獲得對(duì)方確認(rèn)，從而保存證據(jù)。

案例3：

微信達(dá)成交易 售后服務(wù)難保障

席女士通過(guò)微信向高先生支付2萬(wàn)元購(gòu)買戒指一個(gè)，收貨后發(fā)現(xiàn)戒面形狀有問(wèn)題，是水平面不是圓弧形，雙方協(xié)商不成，席女士訴至法院要求適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》“七天無(wú)理由退換貨”的規(guī)定，退貨退款。高先生答辯稱，雙方僅通過(guò)微信交易，涉案的商品系其自案外人處購(gòu)買，再通過(guò)其微信朋友圈對(duì)相應(yīng)的商品重新標(biāo)價(jià)進(jìn)行出售，其并不是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，并不適用該法。

該案中，法院綜合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定高先生多次通過(guò)微信朋友圈銷售翡翠制品、賺取差價(jià)作為利潤(rùn)、出售商品時(shí)不披露其商品來(lái)源等事實(shí)，認(rèn)定高先生系《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“七天無(wú)理由退換貨”的義務(wù)。“席女士的權(quán)益雖然得到了維護(hù)，但是個(gè)案證據(jù)成為了決定勝敗的關(guān)鍵，其他消費(fèi)者是否能像席女士一樣幸運(yùn)則難以預(yù)料。”王菁璐說(shuō)，目前大型網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)均按照法律規(guī)定支持7天無(wú)理由退換貨，并通過(guò)顧客評(píng)價(jià)、支付平臺(tái)暫緩支付款項(xiàng)、平臺(tái)客服介入等手段倒逼賣家提高售后服務(wù)。朋友圈購(gòu)物則沒(méi)有健全的售后服務(wù)體系。

對(duì)此，王菁璐認(rèn)為，消費(fèi)者不妨在付款前多說(shuō)幾句，與賣家自行約定售后條款，例如7天無(wú)理由退換貨、假貨賠償條款、逾期發(fā)貨違約金等等。只要上述約定不違反法律規(guī)定，并在聊天記錄中能夠清晰展現(xiàn)，仍有可能被法院作為買賣雙方的約定予以確認(rèn)，從而有力地保障消費(fèi)者的權(quán)益。

新京報(bào)記者 劉洋 編輯 程磊