商標(biāo)俗稱品牌，最初只是識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商標(biāo)在經(jīng)濟(jì)中的重要地位和作用日益凸現(xiàn)，也日益成為不法分子關(guān)注的焦點(diǎn)。

近期，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“潼關(guān)肉夾饃”等知名小吃商標(biāo)持有人維權(quán)事件將集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的使用和保護(hù)問題推上網(wǎng)絡(luò)熱搜。本版通過兩起案例聚焦商標(biāo)侵權(quán)那些事——

1

余杭“共享法庭”助力打假“西湖龍井”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

近日，余杭涉網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“共享法庭”成功化解杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)起訴姚某某侵犯“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)糾紛公益訴訟一案，姚某某承諾立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用30萬(wàn)元。該案是全省首例地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)糾紛公益訴訟案。

2021年11月23日，公訴機(jī)關(guān)對(duì)姚某某以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴，指控其于2018年至2021年4月期間，未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)許可，在電商平臺(tái)網(wǎng)店擅自使用帶有“西湖龍井”字樣的標(biāo)題、圖片及文字描述，并從他人處購(gòu)買“西湖龍井”茶葉外包裝袋、茶葉罐等，將非出自西湖龍井產(chǎn)區(qū)的自家茶葉及少量收購(gòu)茶葉以“西湖龍井”茶葉的名義包裝銷售，銷售金額達(dá)人民幣60萬(wàn)元以上。余杭法院立案后于日前開庭審理。

案件審理期間，杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會(huì)向余杭區(qū)法院遞交民事起訴狀，要求姚某某停止侵權(quán)并賠償損失，公訴機(jī)關(guān)出具《支持起訴意見書》支持權(quán)利人提起公益訴訟。

基于已查明侵權(quán)事實(shí)，為高效化解糾紛，區(qū)法院邀請(qǐng)涉網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“共享法庭”特邀調(diào)解員參與訴前調(diào)解。同時(shí)，指派案件承辦法官給予調(diào)解指導(dǎo)。經(jīng)調(diào)解，案件雙方達(dá)成和解協(xié)議并申請(qǐng)出具民事調(diào)解書。法院當(dāng)日審查并出具調(diào)解書，依法保護(hù)了“西湖龍井”地理標(biāo)志證明商標(biāo)。

法官說法

地理標(biāo)志作為一種被公眾所普遍認(rèn)可的質(zhì)量標(biāo)志，代表著特定產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)者的信譽(yù)，相較普通商標(biāo)更具社會(huì)公共價(jià)值。本案通過刑民交叉保護(hù)，不僅依法有力維護(hù)了“西湖龍井”地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)益，也保護(hù)了當(dāng)?shù)赝袠I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和不特定多數(shù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，對(duì)于地理標(biāo)志的司法嚴(yán)格保護(hù)具有借鑒意義。

該起民事糾紛的高效調(diào)處也是行業(yè)特設(shè)“共享法庭”生動(dòng)實(shí)踐的縮影。特設(shè)“共享法庭”依托行業(yè)協(xié)會(huì)、群團(tuán)組織等，將司法服務(wù)載體和觸角向特色行業(yè)及區(qū)域延伸，積極發(fā)揮行業(yè)自身特點(diǎn)，依靠業(yè)內(nèi)人士的豐富經(jīng)驗(yàn)和法官的專業(yè)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)了“行業(yè)糾紛行業(yè)調(diào)”的目的。

2

侵權(quán)李寧商標(biāo)并稱“雖刷單，但獲利不多”這是免責(zé)理由嗎

近日，在區(qū)法院審理的一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，作為被告的賣家抗辯公證書所記載的涉嫌侵權(quán)商品的銷量包含了刷單成分，請(qǐng)求法院在認(rèn)定侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷量時(shí)予以扣除刷單部分。那么，刷單到底能不能作為侵權(quán)人“免責(zé)”的事由呢?

原告李寧公司系第536724號(hào)、第536725號(hào)、第3823971號(hào)等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，該系列商標(biāo)至今有效。其中第536725號(hào)經(jīng)原告長(zhǎng)期宣傳并投入大量廣告費(fèi)用，被評(píng)定為馳名商標(biāo)。原告發(fā)現(xiàn)被告余某未經(jīng)許可，開設(shè)網(wǎng)店公開宣傳并銷售侵權(quán)產(chǎn)品，故訴至法院，請(qǐng)求判令余某停止侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并賠償32萬(wàn)元。

庭審中，余某答辯稱，原告訴請(qǐng)金額過高，其單件商品利潤(rùn)僅十幾元，且存在刷單，獲利不高。

經(jīng)審理認(rèn)為，首先，余某通過刷單來(lái)虛構(gòu)交易銷量及評(píng)價(jià)的行為本身即是欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，屬于有違誠(chéng)信的違法違規(guī)行為;其次，余某雖然未從刷單交易中直接獲利，但是其通過刷單間接獲取更多流量和交易機(jī)會(huì)，如免除刷單部分的賠償責(zé)任，有違“任何人不因非法行為獲利”的原則。綜上，余某仍應(yīng)承擔(dān)刷單部分的賠償責(zé)任。最終，根據(jù)涉案權(quán)利商標(biāo)知名度、被告的主觀故意及侵權(quán)行為性質(zhì)等，判決被告承擔(dān)15萬(wàn)元的賠償責(zé)任。

法官說法

刷單，即由商家付款請(qǐng)“刷手”假扮顧客，通過虛假下單以提高網(wǎng)店的排名和銷量，從而吸引流量。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，對(duì)于電商而言，流量往往意味著銷量和關(guān)注度。高流量可以吸引更多的用戶、帶動(dòng)更廣更高的消費(fèi)。流量?jī)r(jià)高，但誠(chéng)信無(wú)價(jià)。刷單行為本身有違誠(chéng)信和商業(yè)道德，損害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。刷單者、組織刷單者或刷單受益者均應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，構(gòu)成侵權(quán)的，依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)電商應(yīng)以誠(chéng)信為本，合規(guī)經(jīng)營(yíng)，通過培育自主商品或店鋪品牌、多元進(jìn)行商品推廣、推動(dòng)商品或服務(wù)質(zhì)量更優(yōu)質(zhì)、優(yōu)化售后服務(wù)保障等，積累流量，步步為盈。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定：有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;

(二)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;

(三)銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;

(四)偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;

(五)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;

(六)故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;

(七)給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

關(guān)鍵詞： 商標(biāo)侵權(quán) 傍名牌 惡意搶注 假冒注冊(cè)商標(biāo)