天津周女士因出售一只杯底印有“景德鎮(zhèn)彩”字樣的茶杯，被景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“商標(biāo)侵權(quán)”為由告上法庭，并要求賠償3萬元;差不多同一時間，各地有十幾家商戶收到了法院傳票，且被訴侵權(quán)的茶具均于2021年5月19日同一天賣出。

事雖蹊蹺，并不新鮮。近兩年，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會以“侵害商標(biāo)權(quán)”為由，“批量化”起訴了全國多戶商家，要求賠償?shù)那謾?quán)金額在幾千元至數(shù)萬元不等。有商戶稱，原告方給錢就撤訴，“私了錢少，判的更多”，自己面對的是“惡意訴訟”;景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會則表示，維權(quán)打假行為完全依法依規(guī)。

作為“景德鎮(zhèn)”地理標(biāo)志證明商標(biāo)的權(quán)利人，景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會有權(quán)依法開展商標(biāo)維權(quán)，并非前陣子“200多家潼關(guān)肉夾饃被起訴”那出經(jīng)不住法律推敲的鬧劇。不過，縱觀該協(xié)會的維權(quán)模式，步驟緊密，方案精心，“打擊面”相當(dāng)廣泛。很多商戶有苦難言，他們或是從市場進(jìn)貨，對商品非“正版”景德鎮(zhèn)瓷器一事并不知情;有的只知“景德鎮(zhèn)”是個地名，完全不知道是注冊商標(biāo)。在此過程中，該協(xié)會有沒有濫用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嫌疑?正當(dāng)維權(quán)的理由，是否被當(dāng)成了長期盈利的工具?商標(biāo)法的立法目的是保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營者的利益，顯然不是讓這么多小商戶為無心之失付出巨大代價。

打假必須堅持到底，但保護(hù)商標(biāo)的方式不該走偏。景德鎮(zhèn)商標(biāo)不得濫用，若預(yù)先采購假瓷、再寄去一紙公文維權(quán)，是否有“碰瓷式”維權(quán)之嫌?無論是維權(quán)還是生產(chǎn)、銷售，均要在法律的框架之下。景德鎮(zhèn)瓷，不容任何人碰瓷。

關(guān)鍵詞： 景德鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會 出售景德鎮(zhèn)茶杯被訴侵權(quán) 協(xié)會商標(biāo)維權(quán) 商標(biāo)侵權(quán)案件