從2021年9月下旬開始，云南昆明有6家餐館陸續(xù)收到法院的傳票，因為他們店名中含有“眼鏡”二字，被用“眼鏡”注冊商標的商標權人包某某起訴，要求每家店鋪賠償5萬元。(據11月27日極目新聞)

近期，這種以協(xié)會之名注冊商標，然后以起訴為要挾向商家索賠的事件，層出不窮，此起彼伏，過分熱鬧，仿佛在熱搜榜上上演一部大片——《瘋狂的商標》。

一開始是逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會全國到處打官司，但凡店名里有“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”三字，如果不入會交錢，就等著被告，一眾商戶邊痛哭邊拆招牌，讓人看得好揪心;接著是“潼關肉夾饃”，同樣是拿地方名小吃注冊了商標，然后再告狀收費，滑天下之大稽，引來罵聲一片。如今，竟然連“眼鏡”這么常見的兩個字，都能注冊成商標，起訴他人收錢，任誰都會覺得，也太離譜了吧!誠如網友所言：那如果去注冊“燒烤”、“火鍋”、“水果”，再去起訴所有的燒烤店、火鍋店，水果店，豈不是一本萬利，躺平掙錢?

大家對于這種“割韭菜”式維權的不滿，主要在于，它看上去就不合理，甚至是欺負人，但是居然不能一口斷言其不合法。因為，按照《商標法》規(guī)定，商標注冊人對其注冊商標的確享有排他性的獨占權利，其他任何人不得在相同或類似商品或服務上擅自使用與注冊商標相同或近似的商標。而且，在這些商標維權風波中，已有被告因此被判賠償。這就很容易讓大家感到氣憤和茫然，好好開個小店，一不小心就可能侵權了，這生意還怎么做?不是因為自身利益受到侵害，而是純粹為了斂財而進行的“維權”，法律能認可嗎?

其實，知識產權糾紛的法律解讀，很復雜。就比如“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”和“潼關肉夾饃”這兩起風波，看上去幾乎一模一樣，但兩個商標的性質卻不同。根據國家知識產權局的回應，一個屬于普通商標，一個屬于集體商標注冊的地理標志，但是能不能拿來作為“收費”的籌碼呢?結論是都不行。兩地政府也終于出手，叫停了荒唐的“維權”。

而眼下還在發(fā)生的這場“眼鏡”商標維權，很明顯更加荒謬，比起至少具有地理標志意義的地名，“眼鏡”二字過于常見，缺乏顯著特征，能注冊成商標就已經讓人大跌眼鏡，如果還能據此起訴索賠，無疑是讓老實商戶人心惶惶，讓投機分子竊竊自喜，實在有違知識產權立法的初衷。

所以，被起訴的餐館老板們表示將積極應訴，通過合法途徑維護屬于自己的權益，值得鼓勵，面對這樣試圖玩弄法律的人，就應該拿起法律的武器予以還擊，不做“沉默的羔羊”，也相信法律能夠厘清事實，明辨是非，讓知識產權真正得到保護，而不是淪為斂財工具。

客觀來說，對于普通人而言，“打官司”不是易事，需要消耗大量的時間精力，前期付出的成本也不小，從過往判例來說，也的確存在一定的敗訴風險，這也是為什么很多惡意搶注，靠維權逐利的人，明知自己不占理還樂此不疲，因為權利濫用的成本太低，收益太誘人了。

要從根本上解決問題，就必須進一步完善商標注冊的審查機制，盡可能地將惡意注冊擋在門外，同時還要有退出拉黑的規(guī)則，讓審查的漏網之魚沒有鉆營的空隙，像“眼鏡”這樣荒謬的注冊商標，就不應該出現，即便出現了，也應該被立刻“除名”。唯有商標注冊更合法合理，科學嚴謹，才能從根源上剎住“割韭菜式”維權的歪風，讓某些協(xié)會也好，個人也好，做好本分，別再亂動歪心思，給市場秩序添亂，給知識產權蒙羞。

關鍵詞： 商標維權 割韭菜維權 小吃協(xié)會 制度不合理