近日，上海一位谷先生在通過(guò)小程序抽取泡泡瑪特盲盒時(shí)，選擇99元抽取一次，沒(méi)想到付款時(shí)直接跳到全包，支付2178元。對(duì)此，泡泡瑪特拒絕退款。此事一出，讓有相同經(jīng)歷的更多消費(fèi)者站出來(lái)發(fā)聲。他們稱，點(diǎn)選項(xiàng)“1”的時(shí)候，經(jīng)常點(diǎn)擊失靈，要點(diǎn)好多次才會(huì)觸發(fā)響應(yīng)，但點(diǎn)“全包”時(shí)，手指邊緣觸碰即立刻跳轉(zhuǎn)頁(yè)面。不同購(gòu)買選項(xiàng)的點(diǎn)擊響應(yīng)不同，是否意味著商家具有誘導(dǎo)消費(fèi)的嫌疑，這是一個(gè)值得探討的話題與現(xiàn)象。

本次事件的受害者谷先生表示，他所不滿的問(wèn)題主要為兩方面：一、購(gòu)買商品時(shí)按鍵選項(xiàng)靈敏度不同;二、意外購(gòu)買商品且未拆封、不影響二次使用的情況下，商家以“盲盒”名義不予以退貨。兩個(gè)問(wèn)題均直接指向商家泡泡瑪特的誠(chéng)信問(wèn)題。

首先，關(guān)于按鍵選項(xiàng)靈敏度問(wèn)題。為何要將不同商品的購(gòu)買按鍵靈敏度設(shè)置成不同的?又為何偏偏是貴價(jià)商品購(gòu)買按鍵十分靈敏?這很難讓人不懷疑到商家的用心。在指紋付款、面部支付盛行的時(shí)代，泡泡瑪特購(gòu)買頁(yè)面將商品購(gòu)買選項(xiàng)放置網(wǎng)頁(yè)末端，極容易與指紋付款位置重合。與此同時(shí)，又設(shè)置了不同靈敏度的購(gòu)買按鍵，這已經(jīng)不僅僅是誘導(dǎo)消費(fèi)，更貼近于欺騙消費(fèi)。

其次，關(guān)于拒絕無(wú)理由退款問(wèn)題。盲盒具有特殊性可以理解，其購(gòu)買本身具有一定“冒險(xiǎn)”想法。當(dāng)盲盒不“盲”，它的價(jià)值就損失了大半。但本次事件中，第一，谷先生是由于泡泡瑪特按鍵設(shè)置不合理誤觸從而購(gòu)買;泡泡瑪特不對(duì)自己程序的僥幸設(shè)計(jì)進(jìn)行反思，反而逃避責(zé)任，缺乏人性化服務(wù)。第二，谷先生在“全包”以后并沒(méi)有對(duì)盲盒進(jìn)行拆封，并且，他要求的是全部退款，而非選擇性退款，且不影響盲盒的二次銷售，具有合理性。泡泡瑪特不考慮實(shí)際情況，卻只以冷冰冰的“死”規(guī)矩拒絕退款，未免有些急功近利。

以按鍵靈敏度幫助你購(gòu)買貴價(jià)物品，再以盲盒不給予退款的霸王條款拒絕你的申訴要求，完全忽視消費(fèi)者的使用體驗(yàn)感和合法權(quán)益。這樣的商家又憑借什么與消費(fèi)者建立長(zhǎng)期良性信任關(guān)系呢?“盲盒”不是可以忽視消費(fèi)者權(quán)益的合理借口，點(diǎn)擊失靈也不該是商家賺取利潤(rùn)的長(zhǎng)久之計(jì)。商家應(yīng)當(dāng)反思自身賺錢的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

盲盒不“盲”，人心也不“盲”，誠(chéng)信關(guān)系是所有商品關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)。如果商家無(wú)法擺正自身出發(fā)點(diǎn)，即便點(diǎn)擊恢復(fù)了，誠(chéng)信也失靈了。

關(guān)鍵詞： 點(diǎn)擊失靈 泡泡瑪特 抽盲盒 拒絕退款