物業(yè)強(qiáng)制“刷臉”算違法、未成年人刷臉必須獲得監(jiān)護(hù)人同意、公共場(chǎng)所不得隨意使用人臉技術(shù)……8月1日，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于《審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)正式實(shí)施。

從此，“刷臉”有了法律保護(hù)，便捷和安全隱患并存的人臉識(shí)別技術(shù)，讓市民有了司法“保護(hù)傘”。就此，極目新聞?dòng)浾哒?qǐng)法學(xué)專家就新規(guī)進(jìn)行了解讀，并采訪了部分市民發(fā)現(xiàn)，多數(shù)市民對(duì)于人臉識(shí)別這項(xiàng)技術(shù)的安全性心存隱患。

【解讀】

人臉識(shí)別濫用催生新規(guī)出臺(tái)

“人臉識(shí)別，絕對(duì)不僅僅就是刷個(gè)臉，驗(yàn)證個(gè)身份信息那么簡(jiǎn)單。”8月10日，湖北省高院法官葉宇介紹，近年來，隨著信息技術(shù)飛速發(fā)展，人臉識(shí)別逐漸滲透到人們生活的方方面面，從手機(jī)解鎖到電腦筆記本開機(jī)，從小區(qū)門禁到銀行存款的領(lǐng)取、以及手機(jī)支付等，都可以通過人臉識(shí)別“刷臉”來完成。然而人臉識(shí)別技術(shù)給人們帶來便利的同時(shí)，也帶來了安全隱患。

極目新聞?dòng)浾卟稍L了解到，據(jù)媒體去年發(fā)布的《人臉識(shí)別應(yīng)用公眾調(diào)研報(bào)告》顯示，在2萬多名受訪者中，94.07%的受訪者用過人臉識(shí)別技術(shù)，64.39%的受訪者認(rèn)為人臉識(shí)別技術(shù)有被濫用的趨勢(shì)，30.86%受訪者已經(jīng)因?yàn)槿四樞畔⑿孤?、濫用等遭受損失或者隱私被侵犯。

強(qiáng)化人臉信息保護(hù)的呼聲日益高漲，2021年7月28日，最高人民法院最高院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。

《規(guī)定》針對(duì)實(shí)踐中反映較為突出的人臉識(shí)別技術(shù)被濫用問題，從侵權(quán)責(zé)任、合同規(guī)則以及訴訟程序等方面規(guī)定了16個(gè)條文。

經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所濫用人臉識(shí)別構(gòu)成侵權(quán)

有些知名門店使用“無感式”人臉識(shí)別技術(shù)，在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費(fèi)者人臉信息，分析消費(fèi)者的性別、年齡、心情等，進(jìn)而采取不同營(yíng)銷策略。

湖北省高院法官葉宇向極目新聞?dòng)浾呓榻B，此次《規(guī)定》第二條第一款規(guī)定指出，專門針對(duì)賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所，違反使用人臉識(shí)別技術(shù)進(jìn)行人臉驗(yàn)證、辨識(shí)或者分析的行為進(jìn)行規(guī)范。一旦這些公共場(chǎng)所濫用人臉識(shí)別，人民法院將認(rèn)定其行為構(gòu)成為侵害自然人人格權(quán)益。

“人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識(shí)別信息，是生物識(shí)別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露將對(duì)個(gè)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害。”最高法在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，專門對(duì)上述經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所做出了要求和規(guī)定。葉宇說。

這意味著，在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所使用人臉識(shí)別技術(shù)，應(yīng)主要是為維護(hù)公共安全等之所需。

物業(yè)不得強(qiáng)制業(yè)主“刷臉”

隨著科技進(jìn)步，眾多小區(qū)物業(yè)小區(qū)積極擁抱新科技，紛紛采用人臉識(shí)別管理門禁系統(tǒng)，物業(yè)認(rèn)為，這樣既方便又能提高效率。只是，這些小區(qū)物業(yè)小區(qū)忽視了一個(gè)更為重要的問題：當(dāng)自己手握海量個(gè)人信息時(shí)，能否保證這些信息不被泄露，不被盜用?此外，還有小區(qū)物業(yè)，甚至強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式。

對(duì)此，《規(guī)定》第10條第1款專門規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持。”另外，為更好規(guī)范物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人，防止其將人臉信息泄露或者侵害業(yè)主、或物業(yè)使用人隱私，第10條第2款又進(jìn)一步明確：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人存在本規(guī)定第二條規(guī)定的情形，當(dāng)事人請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院依法予以支持。”這樣就對(duì)業(yè)主及其他物業(yè)使用人的人臉信息形成全面保護(hù)。

人臉信息屬于敏感個(gè)人信息，小區(qū)物業(yè)對(duì)人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。只有業(yè)主或者物業(yè)使用人自愿同意使用人臉識(shí)別，對(duì)人臉信息的采集、使用才有了合法性基礎(chǔ)。最高人民法院研究室副主任郭鋒此前表示，根據(jù)這一規(guī)定，小區(qū)物業(yè)在使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)錄入人臉信息時(shí)，應(yīng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意，對(duì)于不同意的，小區(qū)物業(yè)應(yīng)當(dāng)提供替代性驗(yàn)證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

通過APP授權(quán)捆綁強(qiáng)制采集人臉信息無效

一段時(shí)間，不少市民打開手機(jī)，下載部分移動(dòng)應(yīng)用程序APP時(shí)，會(huì)遭遇被動(dòng)強(qiáng)制索取非必要個(gè)人信息的問題。移動(dòng)應(yīng)用程序企業(yè)，通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁、“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式，獲取用戶個(gè)人的信息。這些共同遭遇是很多用戶的痛點(diǎn)，也是維權(quán)的難點(diǎn)。

為強(qiáng)化人臉信息保護(hù)，防止信息處理者對(duì)人臉信息的不當(dāng)采集。對(duì)此，《規(guī)定》根據(jù)民法典第1035條，明確了以下處理人臉信息的規(guī)則：

一是單獨(dú)同意規(guī)則?！兑?guī)定》第2條第3項(xiàng)引入單獨(dú)同意規(guī)則，即：信息處理者在征得個(gè)人同意時(shí)，必須就人臉信息處理活動(dòng)單獨(dú)取得個(gè)人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個(gè)人同意。

二是強(qiáng)迫同意無效規(guī)則?！兑?guī)定》第4條對(duì)處理人臉信息的有效同意采取從嚴(yán)認(rèn)定的思路。對(duì)于信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等方式強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫自然人同意處理其人臉信息的，信息處理者據(jù)此認(rèn)為其已征得相應(yīng)同意的，人民法院不予支持。第4條的規(guī)定不僅適用于線上應(yīng)用，對(duì)于需要告知同意的線下場(chǎng)景也同樣適用。

“特別是對(duì)人臉信息的處理，不能帶有任何強(qiáng)迫因素。”葉宇表示，如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”、“不點(diǎn)擊同意就不提供服務(wù)”等模式，會(huì)導(dǎo)致自然人無法單獨(dú)對(duì)人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不欲提供且非必要的人臉信息。

處理未成年人人臉信息須征得監(jiān)護(hù)人同意

伴隨著人臉識(shí)別應(yīng)用場(chǎng)景越來越廣泛，未成年人的人臉信息被采集的場(chǎng)景也越來越多。未成年人的人臉信息一旦泄露，不利侵權(quán)影響甚至可能伴隨其一生。因此，新的司法解釋對(duì)未成年人的人臉信息保護(hù)進(jìn)行了專門規(guī)定。

據(jù)了解，我國(guó)未成年人保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等法律對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)保護(hù)作出了專門規(guī)定：如信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)征得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意;未成年人、父母或者其他監(jiān)護(hù)人要求信息處理者更正、刪除未成年人個(gè)人信息的，信息處理者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施予以更正、刪除。

此次新規(guī)，堅(jiān)持最有利于未成年人原則，從司法審判層面加強(qiáng)對(duì)未成年人人臉信息的保護(hù)。第2條第3項(xiàng)的規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意。關(guān)于具體年齡，可依據(jù)未成年人保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法以及將來的個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)行認(rèn)定。

華中科技大學(xué)法學(xué)院騰銳副教授認(rèn)為，從責(zé)任認(rèn)定角度看，該新規(guī)結(jié)合當(dāng)前未成年人人臉信息保護(hù)現(xiàn)狀，明確將“受害人是否為未成年人”作為責(zé)任認(rèn)定的特殊考量因素，對(duì)于違法處理未成年人人臉信息的，在責(zé)任承擔(dān)時(shí)依法予以從重從嚴(yán)，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護(hù)，呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

【案例】

人臉識(shí)別大規(guī)模落地，應(yīng)用于安防、金融等日常生活的重要場(chǎng)景，卻因不斷引發(fā)個(gè)人信息安全等問題，讓人產(chǎn)生一種不安全感。

濫用人臉識(shí)別案件頻發(fā)

人臉識(shí)別不同于虹膜識(shí)別和指紋識(shí)別，市民在不知情下，非接觸式被動(dòng)“錄臉”，刷臉產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，不容易被當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)。

2021年5月，浙江省某市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，顧客在樓盤看房時(shí)，商家私下使用人臉識(shí)別抓取看房人人臉信息。監(jiān)管人員現(xiàn)場(chǎng)接舉報(bào)，趕往樓盤現(xiàn)場(chǎng)，查獲用于人臉抓拍的攝像頭5個(gè)，后登錄該公司使用的人臉識(shí)別系統(tǒng)，共查獲涉嫌侵權(quán)的人臉識(shí)別數(shù)據(jù)949條。房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人解釋，私自抓取人臉識(shí)別數(shù)據(jù)，是為了通過安裝和使用人臉識(shí)別系統(tǒng)用以界定客戶來源，商業(yè)用途不言而喻。

還有不法分子通過人臉識(shí)別牟利。中國(guó)裁判文書網(wǎng)，一起關(guān)于人臉識(shí)別的刑事判決書顯示：2016年1月至8月間，韓某等四人先后在多個(gè)縣市的超市內(nèi)，以顧客購(gòu)物滿一定金額可獲贈(zèng)禮品為名，要求顧客在領(lǐng)取禮品時(shí)提供姓名、身份證號(hào)碼，并采集當(dāng)事人人臉的方式，然后在顧客不知情的情況下，將非法獲取的公民個(gè)人信息注冊(cè)成為某公司開發(fā)運(yùn)營(yíng)的借貸寶APP用戶，共計(jì)注冊(cè)成功1萬2千多個(gè)賬戶，每注冊(cè)成功一個(gè)借貸寶APP用戶，就能獲取20元至40元不等的報(bào)酬。

未成年人的個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)較弱，也極易產(chǎn)生安全隱患。2020年10月17日，湖北恩施巴東警方破獲一起人臉識(shí)別網(wǎng)絡(luò)詐騙案，犯罪分子落網(wǎng)交代，他們打著收購(gòu)游戲賬號(hào)、送裝備、解除游戲限制之類的幌子，在網(wǎng)上選擇小孩玩家為目標(biāo)，因?yàn)樾『⑼婕覇渭儯嬗螒虻氖謾C(jī)一般都是家長(zhǎng)的，幾乎每個(gè)微信都綁定了銀行卡。有些家長(zhǎng)在微信里設(shè)置了轉(zhuǎn)賬需要進(jìn)行人臉識(shí)別功能，包括轉(zhuǎn)動(dòng)頭部或眨眼等動(dòng)作來驗(yàn)證。犯罪分子哄騙小孩盜取家長(zhǎng)微信后，選擇人臉識(shí)別驗(yàn)證功能的微信號(hào)，從微信里找出受害人的自拍圖，通過某些軟件對(duì)照片進(jìn)行處理，做成能眨眼、張嘴的小動(dòng)圖，偽造出一張“假臉”通過驗(yàn)證。這樣，就能順利把微信綁定卡里的錢轉(zhuǎn)走。

讓人防不勝防的還有人臉識(shí)別“黑產(chǎn)”。2020年10月央視報(bào)道，個(gè)人信息黑產(chǎn)鏈條中，大量人臉照片被私下交易，2元可買上千張人臉照片，5000張人臉照片不到10元，這些照片落入不法分子手中，可能用于精準(zhǔn)詐騙甚至洗錢、涉黑等違法犯罪活動(dòng)。

【探訪】

高檔寫字樓物業(yè)“錄臉”遭員工吐槽

“開通門禁非要錄我的臉，我拖著一直沒有辦。”8月4日，極目新聞?dòng)浾咴跐h街總部國(guó)際采訪時(shí)遇到員工龔小姐(化名)。龔小姐說，自己在漢街總部國(guó)際E座上班，大樓門禁系統(tǒng)采用人臉識(shí)別，開通門禁要先到物業(yè)辦公室“錄臉”，讓她覺得隱私受到侵犯。

在她看來，人臉識(shí)別是自己獨(dú)有的生物信息，怎么能隨意被采集呢?龔小姐多次詢問物業(yè)樓管，得到的答復(fù)是只能“錄臉”，不支持辦門禁卡。

員工劉先生說，大樓地下車庫(kù)也要刷臉進(jìn)出，自己又不想“錄臉”，無奈之下，只好把車停在單位附近。

對(duì)于龔小姐和劉先生提出的質(zhì)疑，記者聯(lián)系大樓所屬物管公司深圳萬象美負(fù)責(zé)人羅經(jīng)理。羅經(jīng)理說，公司大樓和車庫(kù)其實(shí)有兩套門禁系統(tǒng)，一套憑門禁卡進(jìn)出，一套是人臉識(shí)別。由于人臉識(shí)別門禁由轄區(qū)派出所安裝，方便甄別監(jiān)管不法人員進(jìn)出大樓，物業(yè)一般鼓勵(lì)員工使用人臉識(shí)別的門禁，而且這些人臉識(shí)別的數(shù)據(jù)，物業(yè)公司并不進(jìn)行保存。但如果員工不愿意“錄臉”，想辦理門禁卡，可由所在單位行政提交申請(qǐng)找物業(yè)辦理。

8月8日，當(dāng)天記者來到友誼大道一大型連鎖超市，看到每個(gè)結(jié)賬口自助柜臺(tái)上，都有著明顯的標(biāo)識(shí)顯示可以刷臉支付。有市民選擇了幾件物品后拿到自助收銀臺(tái)，輸入綁定手機(jī)的后四位電話號(hào)碼，屏幕上出現(xiàn)一個(gè)圓圈，這位市民的臉剛出現(xiàn)在圓圈內(nèi)，就顯示識(shí)別成功并且支付成功，整個(gè)支付過程在10秒內(nèi)。相比起手機(jī)支付，刷臉支付更快更便捷。顧客宋小姐告訴記者，有些小副食店的刷臉支付設(shè)備，連手機(jī)號(hào)都不用輸入，顧客在刷臉機(jī)前一站，賬戶里的錢就付出去了，手機(jī)賬戶就像在“裸奔”。

【聲音】

建議政府構(gòu)建人臉識(shí)別監(jiān)管體系

滕銳是華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人工智能法學(xué)等領(lǐng)域頗有研究和建樹。曾在美國(guó)加州伯克利大學(xué)做訪問學(xué)者，擔(dān)任國(guó)家人權(quán)教育與培訓(xùn)基地——華中科技大學(xué)人權(quán)法律研究院秘書長(zhǎng)。

像打擊盜竊一樣打擊濫用人臉識(shí)別

極目新聞?dòng)浾撸?月1日，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于《審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)正式實(shí)施。對(duì)于人臉識(shí)別安全的隱患，您是怎么看待的?

滕銳：人臉識(shí)別就像一柄雙刃劍，一方面未經(jīng)用戶許可擅自采集用戶人臉信息，并用作商業(yè)用途，商家不僅擁有了用戶的人臉數(shù)據(jù)，還擁有了用戶的消費(fèi)習(xí)慣、財(cái)務(wù)狀況等其他信息，這些信息一旦泄露，將對(duì)用戶的隱私造成巨大的損害，另外一方面應(yīng)用場(chǎng)景已經(jīng)廣泛應(yīng)用到面部解鎖、身份認(rèn)證、面部支付、門禁、通行、安防等領(lǐng)域，從公共安防領(lǐng)域向商業(yè)領(lǐng)域拓展。疫情期間，中國(guó)企業(yè)積極投入疫情防控阻擊戰(zhàn)，研發(fā)和應(yīng)用了大量先進(jìn)的技術(shù)和解決方案，其中就包括人臉識(shí)別技術(shù)。作為新興的身份認(rèn)證手段，便捷高效的人臉識(shí)別應(yīng)用范圍越來越廣。中國(guó)作為人臉識(shí)別應(yīng)用較多的國(guó)家，怎樣進(jìn)行有效的管理是關(guān)鍵。對(duì)于違法泄漏人臉信息，或者惡意使用人臉信息數(shù)據(jù)，應(yīng)加大打擊力度，就像打擊盜竊犯罪一樣。

擁抱新科技和保護(hù)人格權(quán)結(jié)合起來

極目新聞?dòng)浾撸捍舜?月1日實(shí)施的《規(guī)定》，物業(yè)不得強(qiáng)制將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)唯一驗(yàn)證方式，這條司法解釋您是如何看待的?

滕銳：我們每個(gè)人都是社區(qū)中的一員，這個(gè)話題大家感同身受。隨著人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的不斷豐富，一些小區(qū)引入人臉識(shí)別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，可以說，這是新形勢(shì)下小區(qū)物業(yè)管理的一種創(chuàng)新模式。

清華大學(xué)的法學(xué)教授勞東燕也曾遇到過類似問題，身為清華法學(xué)教授的她，看到了人臉識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)，她認(rèn)為物業(yè)公司根本無權(quán)收集業(yè)主的此類信息。物業(yè)把錄臉作為小區(qū)唯一的驗(yàn)證出行方式。雖然這種智能化管理，可以更精準(zhǔn)識(shí)別出入小區(qū)人員，讓小區(qū)管理更安全、更高效。但物業(yè)公司在錄入業(yè)主人臉信息時(shí)，要求人臉信息和詳細(xì)住址、身份信息相綁定，這些信息一旦泄露，可能給個(gè)人隱私造成損害。部分小區(qū)物業(yè)強(qiáng)制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識(shí)別作為出入小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式，這種行為違反“告知同意”原則。此次規(guī)定中提出，物業(yè)小區(qū)不得強(qiáng)制讓業(yè)主刷臉，是給業(yè)主以選擇權(quán)，讓小區(qū)業(yè)主擁抱新科技的同時(shí)，也要學(xué)會(huì)保護(hù)自己的人格權(quán)。

濫用未成年人信息將從重從嚴(yán)

極目新聞?dòng)浾撸何闯赡耆吮Ｗo(hù)是全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，《規(guī)定》第3條專門規(guī)定了，其中一條是信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意，另外，對(duì)于違法處理未成年人人臉信息的行為，在責(zé)任承擔(dān)時(shí)依法予以從重從嚴(yán)處理。司法解釋著重關(guān)注未成年人群體，是如何考量的?

滕銳：此次規(guī)定中，專家將未成年人個(gè)人信息的保護(hù)進(jìn)行專門的規(guī)定，是基于對(duì)未成年人的特殊保護(hù)和關(guān)愛。未成年人閱歷有限，個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，加上未成年人天性好奇，個(gè)人信息權(quán)益更容易受到傷害。一旦受到侵權(quán)，不良影響有可能伴隨終生。例如，未成年人人臉信息假如被犯罪分子非法利用，放在黃色網(wǎng)站，將產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的后果。因此在此次規(guī)定中，堅(jiān)持最有利于未成年人原則，規(guī)定第2條第3款規(guī)定，信息處理者處理未成年人人臉信息的，必須征得其監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意。從責(zé)任認(rèn)定角度看，第3條在民法典第998條的基礎(chǔ)上，對(duì)侵害人臉信息責(zé)任認(rèn)定的考量因素予以細(xì)化，結(jié)合當(dāng)前未成年人人臉信息保護(hù)現(xiàn)狀，明確將“受害人是否未成年人”作為責(zé)任認(rèn)定特殊考量因素，對(duì)于違法處理未成年人人臉信息的，在責(zé)任承擔(dān)時(shí)依法予以從重從嚴(yán)，確保未成年人人臉信息依法得到特別保護(hù)，呵護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

監(jiān)管部門應(yīng)加大濫用人臉識(shí)別打擊力度

極目新聞?dòng)浾撸耗鳛槿A中科技大學(xué)法學(xué)院專家學(xué)者，研究法律多年，您還有沒有其他好的建議和想法?

滕銳：個(gè)人信息保護(hù)關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，也關(guān)系到數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 希望相關(guān)部門加大宣傳力度，加大公眾自我維權(quán)的法律意識(shí)，當(dāng)遇到侵犯?jìng)€(gè)人信息的權(quán)益時(shí)，能拿起法律武器保護(hù)自己。

同時(shí)，建議政府統(tǒng)一管理人臉識(shí)別技術(shù)，構(gòu)建人臉識(shí)別的監(jiān)管體系，加強(qiáng)人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用的備案、監(jiān)督、評(píng)估，保證其應(yīng)用發(fā)展的安全可控。隨著人臉識(shí)別技術(shù)的成熟和普及，此次最高法這對(duì)濫用人臉識(shí)別行為進(jìn)行司法解釋，既想要保證消費(fèi)者的個(gè)人信息安全，也希望同時(shí)更好地推動(dòng)新技術(shù)的發(fā)展，在技術(shù)便捷性和安全性之間取得平衡，讓科技創(chuàng)新真正惠民、利民、便民。

關(guān)鍵詞： 人臉識(shí)別 濫用 最高法新規(guī) 新規(guī)出臺(tái)