■本報(bào)記者 馬 燕
據(jù)媒體報(bào)道,蘋(píng)果公司日前公開(kāi)承認(rèn)限制舊款iPhone運(yùn)行速度觸犯眾怒,在美國(guó)正面臨8起集體訴訟。
目前美國(guó)iPhone舊款手機(jī)用戶已在加州、紐約州和伊利諾伊州等地方法院請(qǐng)求進(jìn)行集體訴訟,狀告蘋(píng)果公司欺騙消費(fèi)者,在用戶不知情情況下擅自降低舊款iPhone性能。
12月21日提交到舊金山法院的一份訴訟指出,“iPhone手機(jī)鋰電池?zé)o法滿足處理器速度的峰值電流要求,這本就是產(chǎn)品缺陷。蘋(píng)果公司的做法意在掩蓋這一缺陷。”據(jù)悉,該案原告代理律師是杰夫瑞·法西奧,他曾參與2013年的一起索賠訴訟案件,代表原告與蘋(píng)果公司達(dá)成了5300萬(wàn)美元的和解協(xié)議。
據(jù)媒體預(yù)測(cè),這幾起訴訟金額可能會(huì)達(dá)到9990億美元。若按目前蘋(píng)果公司市值9000億美元估算,9990億美元甚至已經(jīng)超過(guò)蘋(píng)果市值。
波士頓大學(xué)教授羅瑞·范·羅認(rèn)為,“如果訴訟內(nèi)容屬實(shí),消費(fèi)者一旦了解了蘋(píng)果產(chǎn)品升級(jí)的本質(zhì),那么他們只需更換電池,而非購(gòu)買(mǎi)新機(jī)。如此一來(lái),蘋(píng)果的行為或構(gòu)成欺詐。”
不過(guò),伯克利法律與技術(shù)中心主任克里斯?胡夫納格爾卻認(rèn)為,這也許并非蘋(píng)果公司的錯(cuò),因?yàn)槟壳斑€未出臺(tái)舊款產(chǎn)品消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法規(guī),產(chǎn)品退化以及功能禁用等仍屬合理行為。
此外,在所有訴訟請(qǐng)求中,除要求賠償金之外,部分原告請(qǐng)求法院禁止蘋(píng)果公司在用戶不知情情況下擅自限制蘋(píng)果手機(jī)和蘋(píng)果電腦運(yùn)行速度。
上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為,這個(gè)事情還是要看蘋(píng)果到底有沒(méi)有責(zé)任。一種情況是,電池正常老化,無(wú)法承受蘋(píng)果新操作系統(tǒng)的需求,所以降低頻率,保護(hù)電池使用時(shí)間,這是合理的;另一種情況是,電池問(wèn)題是蘋(píng)果的設(shè)計(jì)缺陷,或者生產(chǎn)缺陷,這種情況下不應(yīng)該通過(guò)軟件解決問(wèn)題,而應(yīng)該通過(guò)給消費(fèi)者免費(fèi)更換硬件解決問(wèn)題;第三種情況是,蘋(píng)果公司故意降低頻率,讓消費(fèi)者更換其新出產(chǎn)的產(chǎn)品,這種情況就非常惡劣了。具體要看法院調(diào)查的情況來(lái)確定。
中國(guó)政法大學(xué)民法研究所副所長(zhǎng)、民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授劉智慧在接受媒體采訪時(shí)指出,蘋(píng)果公司在沒(méi)有進(jìn)行任何信息提示的情況下就在舊款手機(jī)上使用“人為減慢手機(jī)速度”的技術(shù),哪怕其目的是為了避免手機(jī)電池老化而引起意外破壞性關(guān)機(jī),也涉嫌侵犯用戶的知情權(quán)。
游云庭也認(rèn)為,即便是他所列的第一種情況,蘋(píng)果也應(yīng)該在升級(jí)時(shí)提示用戶。
寶應(yīng)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái) 版權(quán)所有
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證:0052421 蘇ICP備15046309號(hào)-1
Copyright © 2017 Shenyang Radio and TV All Rights Reserved.