記者根據(jù)交易所數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，今年以來已有77家注冊制下排隊IPO企業(yè)因撤回申請而終止審核，涉及31家保薦機構(gòu)。在穩(wěn)步推進注冊制改革的背景下，監(jiān)管層態(tài)度十分明確，注冊制絕不意味著放松審核要求。監(jiān)管機構(gòu)近期在進一步壓實發(fā)行人和中介機構(gòu)的責任方面動作頻頻，不斷提升監(jiān)管工作成效。

春節(jié)后45家企業(yè)撤回IPO申請

4月6日，上交所上市委發(fā)布公告稱，終止對芬尼科技、環(huán)洋股份首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核。稍早之前的4月2日晚間，上交所公告，因京東數(shù)科撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦，將終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。

今年以來，已有77家注冊制下排隊IPO企業(yè)因發(fā)行人撤回發(fā)行上市申請或者保薦人撤銷保薦而終止審核?！督?jīng)濟參考報》記者根據(jù)滬深交易所披露的IPO發(fā)審信息統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至4月7日發(fā)稿時，創(chuàng)業(yè)板年內(nèi)終止審核的企業(yè)有49家，其中因撤回而終止的有45家;科創(chuàng)板年內(nèi)終止審核的企業(yè)有34家，其中因撤回而終止的有32家。

從時間上看，春節(jié)后撤回數(shù)量較多。交易所數(shù)據(jù)顯示，有45家企業(yè)終止審查時間為2月18日以后，占比近六成。其中，創(chuàng)業(yè)板有24家，科創(chuàng)板有21家。僅2月24日一天就有7家企業(yè)終止審查。

市場普遍認為，春節(jié)前后企業(yè)集中撤回IPO申請與證監(jiān)會啟動現(xiàn)場檢查工作有關(guān)。還有業(yè)內(nèi)人士指出，近期密集撤單也與3月1日生效的《刑法修正案(十一)》對欺詐發(fā)行與中介機構(gòu)配合造假處罰上限增加有關(guān)。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人此前就IPO申報企業(yè)情況答記者問時曾表示，近年來，證監(jiān)會科學合理保持IPO常態(tài)化，特別是注冊制改革后，證監(jiān)會著力提高審核透明度和效率，目前科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板審核注冊平均周期已經(jīng)大幅縮減到五個多月。今年以來，IPO保持了常態(tài)化發(fā)行，既沒有收緊，也沒有放松。

保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量被“重點關(guān)注”

從保薦機構(gòu)參與情況看，上述77家公司IPO涉及31家保薦機構(gòu)。其中，中信證券參與保薦的項目有10個，撤單數(shù)量居首;此外，民生證券參與的保薦項目有6個;中信建投、國泰君安和華泰聯(lián)合分別有5個;招商證券、海通證券和國信證券分別有4個。審計機構(gòu)方面，天健會計師事務所、立信會計師事務所參與的項目數(shù)量分別有14個，容誠會計師事務所有8個，信永中和會計師事務所、大華會計師事務所分別有7個。

“正如監(jiān)管層所言，從核準制到注冊制，保薦機構(gòu)、會計師事務所等中介機構(gòu)的角色已經(jīng)發(fā)生了很大變化，以前首要目標是提高發(fā)行人上市的‘可批性’，而現(xiàn)在則是要保證發(fā)行人的‘可投性’，要能夠為投資者提供更有價值的標的，這對‘看門人’的要求更高了。”一位投行人士指出。

綜合IPO現(xiàn)場檢查中出現(xiàn)了高比例撤回申報材料的現(xiàn)象來看，其中很重要的一部分原因是保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量不高。“從目前情況看，不少中介機構(gòu)尚未真正具備與注冊制相匹配的理念、組織和能力，還在‘穿新鞋走老路’。”證監(jiān)會主席易會滿此前強調(diào)，正在做進一步分析，對發(fā)現(xiàn)的問題將采取針對性措施，對“帶病闖關(guān)”的將嚴肅處理，決不允許一撤了之。

4月6日晚間，證監(jiān)會集中公布了29條投行業(yè)務違規(guī)處罰信息，對發(fā)行人核查不充分、內(nèi)部控制有效性不足等行為采取監(jiān)管措施。涉及中信建投證券、中信證券、海通證券、中金公司、國金證券、東方證券、五礦證券等10余家券商。其中，券商違規(guī)行為多集中于對發(fā)行人核查不充分、內(nèi)部控制有效性不足、未勤勉盡責督促發(fā)行人等。相關(guān)業(yè)務負責人也被采取監(jiān)管談話、出具警示函等行政處罰。

從近期IPO問詢動向來看，針對保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量等問題在問詢中被提到了重要位置。如昆山國力電子科技有限公司在第一輪問詢中，首個問題就是保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量;成都國光電氣股份有限公司兩輪問詢也都提到保薦機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

復旦大學中國金融法治研究院副院長、泛海國際金融學院教授施東輝認為，注冊制試點以來，當前中介機構(gòu)在核查驗證擬發(fā)行人信息披露的真實準確完整性方面，在發(fā)揮“看門人”職責的把關(guān)意識和責任能力方面，距離注冊制和發(fā)行市場化的內(nèi)在要求還有很大提升空間。“高度市場化的注冊制需要一整套為其保駕護航的制度體系，包括歸位盡責的中介機構(gòu)、規(guī)范成熟的機構(gòu)投資者、暢通便利的退市渠道，以及對欺詐上市等違法行為一究到底的法律訴訟機制和行政執(zhí)法機制。”

關(guān)鍵詞： IPO撤單 監(jiān)管成效 注冊制