由于平臺靈活就業(yè)人員與平臺之間的勞動關系認定仍有困難，在遭遇意外事故傷害時，很難通過現(xiàn)行工傷保險制度進行保障。對此，人社部等部門聯(lián)合出臺的《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)提出，強化職業(yè)傷害保障，以出行、外賣、即時配送、同城貨運等行業(yè)的平臺企業(yè)為重點，組織開展平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點。目前，上海、天津、遼寧等地紛紛出臺維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的政策文件，其中對平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障做出規(guī)定并進行試點。同時，人社部相關負責人表示，平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法也在制定過程中。

平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障是一個新領域，需要在試點中總結(jié)經(jīng)驗并進行制度規(guī)范。因此，要準確把握其中的重點和難點。

首先，要廣泛覆蓋人群?！吨笇б庖姟穼⑵脚_從業(yè)人員分為符合確立勞動關系情形的、不完全符合確立勞動關系情形的和個人依托平臺自主開展經(jīng)營活動、從事自由職業(yè)的。符合確立勞動關系情形的勞動者按傳統(tǒng)勞動方式進行管理，發(fā)生工傷事故應由工傷保險制度進行規(guī)范;不完全符合確立勞動關系情形和個人依托平臺自主經(jīng)營人員，利用平臺為消費者提供服務或商品，發(fā)生職業(yè)傷害時，目前的工傷保險制度無法對其進行救濟。因此，平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障除符合確立勞動關系情形外的勞動者都應覆蓋。

第二，要正確處理政府、個人和其他社會力量的關系。《指導意見》提出，采取政府主導、信息化引領和社會力量承辦相結(jié)合的方式，建立健全職業(yè)傷害保障管理服務規(guī)范和運行機制。目前，平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障是社會保險制度的重要組成部分，要堅持政府主導原則。政府的主導責任主要體現(xiàn)在政府的財政補貼、監(jiān)管和宣傳責任等方面。財政補貼可涵蓋政府的保費補貼、稅費減免和兜底保障等;監(jiān)管責任主要是人社和財政等部門應當采取有效措施加強對平臺企業(yè)的監(jiān)管，推動平臺企業(yè)承擔相應責任;宣傳責任是指政府相關部門應加大宣傳力度，使平臺靈活就業(yè)人員了解制度的必要性和重要性，提高其參保積極性。

同時，平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度不同于傳統(tǒng)的工傷保險制度，可以考慮引入社會力量，比如商業(yè)保險公司來進行承辦。對于平臺經(jīng)濟從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障也要考慮數(shù)字經(jīng)濟的特點，勞動者個人在充分利用數(shù)字經(jīng)濟信息化便利的同時，在職業(yè)傷害保障中也要適當承擔繳費的義務。

第三，作為一項不同于傳統(tǒng)工傷保險制度的新探索，平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障面臨著一些需要進行創(chuàng)新和突破的難點問題。

一是繳費主體問題。工傷保險制度由用人單位作為繳費主體，勞動者不繳費。而平臺靈活就業(yè)人員與平臺之間的關系復雜，可能是民事關系，也可能是雖不構(gòu)成勞動關系但平臺對其具有一定管理的不完全勞動關系。因此，應著眼于制度的可持續(xù)性合理確定繳費主體。

二是繳費標準問題。目前，職業(yè)傷害保障要先從社會各界關注度較高、職業(yè)傷害風險較大的出行、外賣、即時配送、同城貨運等行業(yè)入手。那么，從業(yè)人員的繳費標準是參照工傷保險的行業(yè)差別費率進行繳納，還是按照一個固定的費用進行繳納，也是職業(yè)傷害保障的一個難點問題。筆者認為，職業(yè)傷害保障的繳費標準要比工傷保險標準適當降低，這樣才能平衡好保障靈活就業(yè)人員權(quán)益和平臺經(jīng)濟健康發(fā)展兩者之間的關系。

三是繳費方式問題。職業(yè)傷害保障不僅繳費標準要相對降低，繳費方式也要考慮靈活就業(yè)人員的工作特點，以信息化和大數(shù)據(jù)為依托，采用網(wǎng)上繳費的方式，以方便各方當事人為原則。同時，繳費方式是按期繳納，還是按照靈活就業(yè)人員的工作數(shù)量每單抽取一定比例，也是設計中一個難點。筆者認為，從操作的簡便角度來說，按期繳納、固定費用，不與從業(yè)人員的接單數(shù)掛鉤是較為簡便易行的方式。

四是承辦主體問題。工傷保險制度的承辦主體是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)，而平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的承辦主體則面臨多個選擇：繼續(xù)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)承辦，新設立專門機構(gòu)承辦，引入商業(yè)保險機構(gòu)承辦。每種方式各有利弊，筆者認為，從職業(yè)傷害保障是對工傷保險制度的補充角度來看，平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障的承辦主體不宜繼續(xù)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)承辦，而應引入商業(yè)保險機構(gòu)參與。

五是職業(yè)傷害認定問題。傳統(tǒng)工傷保險制度認定工傷的“三要素”——工作時間、工作地點和工作原因，在靈活就業(yè)人員的職業(yè)傷害認定中要進行一定修正，因為靈活就業(yè)人員的工作時間和工作地點具有不確定性。因此，只要是工作原因受到的傷害就應認定為職業(yè)傷害。其中，如何判斷職業(yè)傷害和工作原因兩者之間的因果關系是制度設計中的難點。既要保障平臺靈活就業(yè)人員權(quán)益，又要避免出現(xiàn)一些道德風險。筆者認為，可以在職業(yè)傷害認定中增加勞動者的舉證責任。

六是待遇問題。職業(yè)傷害保障的保險待遇應略低于工傷保險待遇。職業(yè)傷害保障是彌補工傷保險制度適用范圍不足的特殊方式，若其繳費標準較低、方式靈活，相應的保險待遇也是用來保障基本的職業(yè)傷害，其保障范圍應包括哪些也是制度設計中的重點。筆者認為，應重點保障職業(yè)傷害的康復和治療。

關鍵詞： 平臺靈活就業(yè)人員 工傷認定標準 職業(yè)傷害保障 靈活就業(yè)如何認定工傷