據(jù)《南方日報》4月21日報道，重慶王女士在賣出150份扣碗類熟肉產(chǎn)品后，由于沒有標注產(chǎn)品相關(guān)信息被買家以“三無產(chǎn)品”為由告上法庭，最終王女士敗訴，同時被要求退還并給予十倍賠償，共計5萬余元。

無可置疑，市場經(jīng)濟下各種產(chǎn)品魚龍混雜，質(zhì)量參差不齊，打假行為的存在有其必要。打假人揭發(fā)不合規(guī)商品，既幫助買家看清產(chǎn)品，維護權(quán)益，又讓賣家得到教訓，不敢輕易犯規(guī)。在多方鼓勵與需求的推動下，民間打假人隊伍不斷壯大，逐漸發(fā)展為有組織的團隊。然而在這其中，也混進了一些以打假獲賠為目的的“職業(yè)打假人”，讓打假這一正義行為逐漸變了味。

此次重慶王女士的交易行為中，這位買家先是購買了3份扣肉，并表示好吃，隨后以單位團購為名再次訂購了150份。買家并不是首次購買，也就是說，在第二次團購前已對產(chǎn)品有所了解，知道是“三無產(chǎn)品”，并對其味道表示稱贊，而隨后卻以“三無產(chǎn)品”為由將賣家告上法庭。買家的動機，實在令人懷疑。

傳統(tǒng)時代下，“酒香不怕巷子深”。但現(xiàn)代社會，“酒香也怕巷子深”。電子商務的出現(xiàn)，為解決這一矛盾的提供了新的路徑，讓那些不出名的佳品得以延續(xù)和重生?；ヂ?lián)網(wǎng)讓身處兩地的買賣雙方得以連接，不局限于面對面售賣，交易成本降低。也正是互聯(lián)網(wǎng)帶來的種種便利，像王女士這樣以出售自制土特產(chǎn)、特色農(nóng)村美食的零售散戶得以擴大銷售范圍，給家庭帶來額外增收。但法律規(guī)定，出售的食品需要配有標簽，標注生產(chǎn)日期、質(zhì)量合格證以及生產(chǎn)廠家。這樣的規(guī)定，也是在保障消費者權(quán)益，畢竟吃進肚子里的東西得高度重視。

打假打的是欺詐行為，若是真的假，當事人固然有權(quán)利申請賠償，且賠償金額可達10倍。打假值得稱頌，但對于以牟利為目的的“知假打假”，則需另類考慮。本案中還面臨“情”與“法”的矛盾：從法來看，懲罰固然需要;但從情來講，如此高額的賠償金對家庭小店而言，實在有點處罰過重。法律判決時也需要適當考慮賣家的經(jīng)濟能力，商定恰當?shù)馁r償金額。這樣既讓店家認識到問題的嚴重性，樹立食品安全意識，又能夠有能力、有動力繼續(xù)經(jīng)營下去，讓更多人嘗到這口美食。

打假行為應回歸“守護百姓”的本質(zhì)，切莫讓這份好意失去了初心，蒙上一層灰色的幕布。

關(guān)鍵詞： 職業(yè)打假人 打假牟利典型案例 購買扣肉要求十倍賠償 電子商務興起