一名公司的男主管深夜敲女員工家門，想去“坐坐”，因此事被公司“炒魷魚”，他將公司訴至法院。日前，上海青浦法院開庭審理了這起勞動(dòng)合同糾紛案，判決公司解除雙方勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。(據(jù)3月9日《瀟湘晨報(bào)》)

上海青浦法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該主管深夜敲公司女員工的家門，詢問其老公是否在家，在女員工不開門，亦不接聽微信電話的情況下，又多次要求開門，離開后仍發(fā)微信要求開門。男主管聲稱是想談工作，該解釋不合常理;亦與其他渠道了解到的情形不符，其行為對(duì)女員工及公司造成了嚴(yán)重的影響，公司與其解除勞動(dòng)合同的行為并無不當(dāng)。

該男主管認(rèn)為，自己在職期間兢兢業(yè)業(yè)、努力工作，公司在未認(rèn)真進(jìn)行調(diào)查且無直接證據(jù)的情況下解除勞動(dòng)合同系違法解除，嚴(yán)重?fù)p害了其合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)支付違法解除賠償金。因不服公司的處理結(jié)果，遂提起勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁支持了公司的決定。他不服仲裁裁決，向上海青浦法院提起訴訟。

法院同樣支持了公司的處理決定，對(duì)該男主管要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

這起判決，為同事之間的交往關(guān)系，劃下清晰界限，即公是公，私是私，不可混為一談，不能打著以工作的旗號(hào)，夾雜個(gè)人的歪心思。

據(jù)報(bào)道，職場性騷擾已經(jīng)成為困擾女性就業(yè)的重要社會(huì)問題，相關(guān)法律規(guī)定將性騷擾界定為侵害人格權(quán)的行為，除行為人負(fù)有停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償財(cái)產(chǎn)和精神損害外，還規(guī)定單位負(fù)有合理的預(yù)防義務(wù)、及時(shí)受理、調(diào)查等救濟(jì)義務(wù)?？梢?，同事之間的騷擾問題并非是“私事”，單位有權(quán)干預(yù)。

現(xiàn)實(shí)中，性騷擾造成困擾，就是常被視作是所謂的私德問題，甚至看成是一方對(duì)另一方的“追求”。一旦當(dāng)成“感情”問題，旁人可以不聞不問，視若無睹，單位也可以員工之間的私事為由，睜眼閉眼。這種“超然”的態(tài)度，往往是放任了眼皮底下的性騷擾，讓員工獨(dú)自面對(duì)與承擔(dān)壓力。結(jié)果是騷擾的一方有恃無恐，仗著工作上的地位或便利，以公報(bào)私，給被騷擾者造成困擾。有的忍氣吞聲，有的憤而舉報(bào)，給工作帶來麻煩，也給單位造成負(fù)面影響。

此案中，公司的態(tài)度值得稱道。公司稱，女員工控告該男主管曾多次對(duì)其“非禮”，深夜騷擾女下屬，道德敗壞、行跡惡劣，造成嚴(yán)重后果，解除勞動(dòng)合同合法合理。公司沒有對(duì)這樣的事和稀泥，沒有以“家丑不可外揚(yáng)”來捂蓋子，也沒有息事寧人。即便男主管認(rèn)為自己工作兢兢業(yè)業(yè)，被開除有委屈。這恰恰表明，單位不能以哪個(gè)員工能干為由就護(hù)短，就遮掩其不檢點(diǎn)的私德問題。員工也不可仗著自己能干工作，就在私德上放松要求。

此案中法官說法：所謂性騷擾是指以身體、語言、動(dòng)作、文字或者圖像等方式，違背他人意愿而對(duì)其實(shí)施的以性為取向的有辱其尊嚴(yán)的性暗示、性挑逗以及性暴力等行為。男女同事之間的交往應(yīng)當(dāng)遵循公序良俗，保持禮貌、恰當(dāng)?shù)木嚯x，同時(shí)需恪守道德底線。

法官的觀點(diǎn)，為男女同事的相處指明了界限，無論是工作來往，還是私人來往，都是有底線的，不可逾越，更別拿騷擾同事不當(dāng)回事。因?yàn)榉刹粫?huì)答應(yīng)，法律是有戒尺的。

關(guān)鍵詞： 男上司深夜敲門 職場性騷擾 劃定行為紅線 深夜敲女員工房門