近日，河南鄭州，梁同學(xué)投喂了校內(nèi)的一只流浪狗后，這只狗狗一直跟著她到了宿舍。梁同學(xué)第二天下樓時(shí)，狗狗在草坪上等著她，之后幾天她只要出去，狗狗就一直跟著護(hù)送，儼然成了“護(hù)花保鏢”!

狗狗很可愛也知道感恩，網(wǎng)友很感動(dòng)，“1個(gè)鴨腿換來1個(gè)保鏢。”還有網(wǎng)友稱，“這不比男友香?”這個(gè)比方夸張?jiān)溨C把很多人逗樂了，獲得高贊。正當(dāng)網(wǎng)友們陶醉于溫馨場(chǎng)面時(shí)，突然有微博大V律師來了一句評(píng)論：“喂吧，普及個(gè)法律常識(shí)：將來這狗要是咬了人，長(zhǎng)期投喂人是可能被追責(zé)的。”此評(píng)論非常刺耳且讓人掃興，一些網(wǎng)友很是惱火，“好好的新聞被攪得晦氣，敗興!”“還是律師呢，這么冷漠嗎?”“律師不要胡說八道。”其實(shí)，這位律師的評(píng)論固然有些煞風(fēng)景，但說得完全沒問題，因?yàn)橐婪ㄓ袚?jù)。《民法典》第一千二百四十五條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第一千二百四十六條：違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

一些人可能感到詫異，投喂流浪狗是有愛心的表現(xiàn)，咋就還能為狗傷害人擔(dān)責(zé)呢，太不近人情了，有相關(guān)判例嗎?相關(guān)判例太多了，僅舉一例。遵義一老人被一只經(jīng)常出現(xiàn)在某區(qū)域的流浪狗撞倒受傷，經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，萬某經(jīng)常投喂這只流浪狗，故老人要求萬某賠償，但萬某表示不愿意賠償老人損失。因此雙方訴至法院，當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ赫J(rèn)為，即使這只狗是流浪狗，但萬某經(jīng)常投食已經(jīng)屬于豢養(yǎng)行為。這只流浪狗對(duì)萬某的投喂產(chǎn)生依賴感，就會(huì)經(jīng)常在附近徘徊。這也是造成事故的原因之一，因此判處萬某應(yīng)部分承擔(dān)老人損失。中級(jí)法院也認(rèn)可了一審法院的觀點(diǎn)，但通過調(diào)解，降低了一審法院認(rèn)定的賠償金額，賠償4萬元。請(qǐng)注意，長(zhǎng)期投喂者雖然不是流浪狗的實(shí)際主人，但由于經(jīng)常投喂，使得狗對(duì)于他已經(jīng)產(chǎn)生了一定的依賴性，所以在事實(shí)上，投喂者已經(jīng)豢養(yǎng)了這條狗，成為了這條狗的管理人或者說是“主人”。

也許，有人會(huì)說，那好吧，我只偶爾投喂不長(zhǎng)期投喂，總可以免責(zé)了吧。法理上是如此的，偶爾的投喂行為并不能被認(rèn)定是動(dòng)物的飼養(yǎng)人。不過，實(shí)話說，由于流浪動(dòng)物可能攜帶大量病菌且具有一定的傷害性，再者，流浪貓、狗對(duì)自然生態(tài)也有惡劣影響，比如，流浪貓捕食小鳥等。零星投喂的人多了也會(huì)造成公害。

對(duì)于流浪動(dòng)物，僅有愛心和自我感動(dòng)是不夠的，正確的處理方式是將它們送往專門收容機(jī)構(gòu)，或通過法律法規(guī)允許的方式進(jìn)行收養(yǎng)，通過圈養(yǎng)、拴鏈等方式防止其對(duì)他人造成損害。

關(guān)鍵詞： 流浪狗咬人 長(zhǎng)期投喂人被追責(zé) 投喂流浪狗風(fēng)險(xiǎn) 正確處理方式