12月22日，一專家建議年輕人不要在通勤上花過多時間登上了微博熱搜。該專家指出，長時間通勤的要害在于把大把的時間浪費(fèi)在路上，與其花2小時上班，不如在公司附近租住，把時間用來投資自己、充實(shí)自己。發(fā)言一出，引發(fā)大量爭議，不少網(wǎng)友直指該專家“何不食肉糜”。

隨著事件熱度上升，該專家回應(yīng)稱，自己是從一個過來人的角度來說，沒有“何不食肉糜”的意思，但網(wǎng)友們對這一回應(yīng)并不買賬。的確，該專家的回應(yīng)無非是重申了通勤太久浪費(fèi)時間以及年輕時保持提升自己的重要性，關(guān)于年輕人是否真的有能力租住于公司附近的問題僅僅一帶而過。這一回應(yīng)可謂是綿軟無力，不痛不癢，而用具體的數(shù)據(jù)再一次論證通勤太久浪費(fèi)時間、降低幸福度，其實(shí)無異于是對已經(jīng)怒火中燒的年輕人火上澆油、“再補(bǔ)一刀”。

給建議的目的是指導(dǎo)實(shí)踐、服務(wù)實(shí)踐，缺乏可行性的建議不如不給。以該專家的建議為例，誠然，通勤的確是一種令人頭疼的巨大時間損耗，年輕人不斷充實(shí)自我也著實(shí)重要。然而，年輕人是不想在公司附近住嗎?是住不起。有平臺發(fā)布的《2021年畢業(yè)生就業(yè)居住調(diào)研報告》通過對一線及部分二線城市高校畢業(yè)生進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示82.7%的畢業(yè)生租房租金不超過2000元/月，而即使是已經(jīng)有了一定職場經(jīng)驗(yàn)的“老鳥”也不一定就能實(shí)現(xiàn)“租房自由”。是收入的微薄導(dǎo)致了年輕人在通勤和房租間選擇前者，而非年輕人不愿把“路”上的時間花到“書”上。專家的理想很豐滿，年輕人面臨的現(xiàn)實(shí)卻很骨感，建議缺乏可行性，不僅不能改進(jìn)實(shí)踐，還會刺痛無奈的公眾。

專家的思想可以高屋建瓴，建議更該貼合實(shí)際。近年來，在網(wǎng)絡(luò)世界中，專家污名化正成為一種不爭的事實(shí)，專家發(fā)言被嘲諷為“磚”家發(fā)言的現(xiàn)象并不少見。所謂專家，往往具備相對豐富的專業(yè)學(xué)識，善于從理論的高度分析問題。從客觀、科學(xué)的層面考慮社會現(xiàn)象對于發(fā)現(xiàn)問題、解決問題非常重要，這也正是專業(yè)型人才的價值與意義所在。不過，專家對社會現(xiàn)象的審視若是太不食人間煙火，給出的建議看起來再“正確”也只會惹人“拍磚”。在一個普遍的社會問題面前，真正算得上好的建議不僅應(yīng)該是針對問題的，更該是在實(shí)踐層面有實(shí)操性的，甚至應(yīng)該是緩解而非加劇社會焦慮與反感的，“放棄通勤租住在公司附近”的這類建議，實(shí)際上是充斥著不切實(shí)際的想當(dāng)然和不解民情的傲慢。

網(wǎng)絡(luò)時代早已不是傳播的單向度時代，發(fā)言者身份的專業(yè)性并不能保障觀點(diǎn)的說服力。專家們作為一種“權(quán)威”的象征，在擁有更大社會影響力的同時更需要為自己的言論負(fù)責(zé)，既要結(jié)合自己的理論知識、專業(yè)素質(zhì)，又要充分考慮受眾情況和社會現(xiàn)實(shí)，才能避免不當(dāng)?shù)陌l(fā)言語出驚人、貽笑大方。

關(guān)鍵詞： 通勤理論 公司附近租房 提升自身 通勤時間太長