據(jù)錢江晚報·小時新聞報道，本周一，杭州的翠翠收到一個大包裹，打開一看，竟然是LV官網(wǎng)寄來的兩只一模一樣的包包。“我沒有買包啊!”翠翠一頭霧水。但快遞面單和包裹里的銷售單據(jù)上，都清清楚楚印著她的名字、電話和地址。而后續(xù)發(fā)生的事，更讓翠翠惶恐不安。

對于翠翠的遭遇，錢江晚報·小時新聞的評論員們有話要說——

售后服務，要對得起品牌形象

本報評論員陳江：“人在家中坐，包從天上來”，結果引來了一連串的麻煩。翠翠當然沒有錯。千錯萬錯，都是路易威登的錯，是這個大品牌的低級失誤。

品牌方的處理非常折騰人。寄錯了對象，就應該馬上啟動糾錯程序，向錯收者和真買家道歉。錯收方為解決這個事情付出了時間和精力，品牌方理應給予一定補償。但是，發(fā)現(xiàn)失誤后，品牌方內(nèi)部上下溝通不暢，連翠翠愿意費時費力拿去專柜都不行，這到底搞的是哪一出啊?

任何經(jīng)營行為，包括售后服務，要對得起品牌形象，可不能丟了自己的臉。

或許把包交給警察，才是最好辦法

本報評論員項向榮：寄給天津姑娘的包竟然寄給了杭州姑娘，這之中出了什么疏漏?讓人百思不得其解。更奇葩的是出事后自己不出面解決，還把杭州女生的電話給天津女生，讓天津姑娘自己找杭州女生私下溝通解決。公司沒有意識到未經(jīng)授權將顧客的手機號碼給他人是侵權行為嗎?

有網(wǎng)友說：要是答應寄回去，那幾萬的包包，萬一寄出后人家說里面是假的，或者有破損，又找上門，那不就是我的責任了?那么，對于杭州女生來說，最正確的做法是什么?我認為應當將其交給警察來處理，那樣，品牌方可能就不會說“不能出具任何證明或收據(jù)”這樣的話了。

良性商業(yè)環(huán)境，需要消費者較真

本報評論員高路：有人說翠翠是不是有點小題大做，把簡單的事情搞復雜了。我倒覺得翠翠做得沒錯，有較真精神。

翠翠的擔憂不是沒道理，這事私下解決不是穩(wěn)妥的辦法，有很多未知的風險，翠翠擔心“背鍋”也在情理之中。確實，可能性再小也不能忽視，不完善的細節(jié)就需要打磨推敲，讓它經(jīng)得起各種考驗。

回憶我們互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的發(fā)展歷程，一直都是在不斷發(fā)現(xiàn)問題解決問題中摸索著前進，這其中，那些勇敢表達自己的建議和意見的消費者是最大的功臣。消費者的較真精神，會倒逼企業(yè)提升服務質量，并推動商業(yè)環(huán)境向好發(fā)展。

關鍵詞： LV售后 發(fā)貨錯誤 品牌形象 侵權行為