據(jù)11月1日澎湃新聞網(wǎng)報(bào)道，近日，在西藏某機(jī)場(chǎng)，一男子點(diǎn)了一份餛飩，覺得58元的價(jià)格太貴，于是把桌上的辣椒油和醋全部倒進(jìn)碗里吃，以求實(shí)現(xiàn)“吃虧最小化”。該視頻流出后，網(wǎng)友一邊倒吐槽——“傷敵800自損1000”“吃完再倒，折磨自己干啥”“為什么機(jī)場(chǎng)的東西能貴得那么離譜”……

近年來，交通場(chǎng)站的餐飲價(jià)格奇貴，已經(jīng)不是新聞。對(duì)此，不只是普通人常常吐槽，一些名人明星也不乏抱怨，說“在機(jī)場(chǎng)吃的不是飯，是錢”。即便如此，似乎仍然撼不動(dòng)類似高價(jià)餐飲。

主管部門也留意到了這種呼聲，并做出了一些反應(yīng)。2018年，民航局出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步提升民航服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見》，要求“推動(dòng)機(jī)場(chǎng)餐飲‘同城同質(zhì)同價(jià)’，發(fā)揮機(jī)場(chǎng)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估作用，創(chuàng)新機(jī)場(chǎng)特許經(jīng)營(yíng)管理模式，杜絕候機(jī)樓餐飲服務(wù)亂收費(fèi)”。然而，如此“指導(dǎo)意見”應(yīng)者寥寥、落實(shí)無果，全國(guó)除了少數(shù)幾個(gè)機(jī)場(chǎng)調(diào)整了餐飲價(jià)格外，其他地方的機(jī)場(chǎng)物價(jià)仍是高高在上。

公共交通場(chǎng)站餐飲價(jià)格高企，一個(gè)原因是地理位置特殊，其場(chǎng)地租金、裝修成本等往往高于一般的餐飲店，于是便將運(yùn)營(yíng)成本壓力通過高定價(jià)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。另一個(gè)原因是競(jìng)爭(zhēng)小，交通場(chǎng)站往往遠(yuǎn)離鬧市區(qū)，周圍商業(yè)街、餐飲店數(shù)量少，這導(dǎo)致場(chǎng)站內(nèi)的各類店鋪容易“一家獨(dú)大”——“愛吃不吃，吃就這個(gè)價(jià)”。消費(fèi)者沒有更多選擇余地，只能無奈接受。當(dāng)然，還有一定的歷史原因。火車、飛機(jī)等公共交通工具在我國(guó)發(fā)展早期，其所在的區(qū)域配套商業(yè)往往不夠充分，配貨調(diào)貨及人力等成本較大，久而久之形成了高定價(jià)的慣性。

應(yīng)該說，時(shí)下，隨著物流、移動(dòng)支付等行業(yè)的發(fā)展，交通場(chǎng)站餐飲店的運(yùn)營(yíng)成本在技術(shù)加持下是有下降空間的，餐飲價(jià)格實(shí)現(xiàn)“同城同質(zhì)同價(jià)”已經(jīng)不存在多少障礙。

上有所治、下有所應(yīng)，已然成為擺在這些場(chǎng)所及餐飲店鋪面前的現(xiàn)實(shí)命題。近些年來，被吐槽的高鐵餐飲已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一定程度的改觀。除了15元的盒飯?zhí)撞屯猓?ldquo;外賣上高鐵”也順應(yīng)了消費(fèi)潮流，給消費(fèi)者提供了更多選擇。如此現(xiàn)實(shí)語境下，一些機(jī)場(chǎng)還要端著架子，對(duì)消費(fèi)者的訴求愛答不理嗎?

其實(shí)，消費(fèi)者也會(huì)根據(jù)自己的實(shí)際情況做出選擇，比如自帶方便面、自熱快餐等。與其流失潛在客人、自損形象口碑，交通場(chǎng)站及餐飲店不如順應(yīng)民意和潮流，做出一些改變，以面對(duì)新的發(fā)展挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

這一次，消費(fèi)者吐槽58元一碗的餛飩，或許不會(huì)對(duì)機(jī)場(chǎng)有多少觸動(dòng)，但當(dāng)越來越多的消費(fèi)者選擇“用腳投票”，日積月累，這真是一件好事嗎?

關(guān)鍵詞： 機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格 交通場(chǎng)站 高鐵盒飯 地理位置特殊