近日，溫州一維權(quán)車主被判向特斯拉道歉并賠償一案引發(fā)關(guān)注。10月14日，車主陳先生向南都記者發(fā)來(lái)長(zhǎng)文，稱對(duì)判決并不滿意，并表示在上訴的同時(shí)會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為堅(jiān)決起訴，采取一切法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)于車主將上訴一事，特斯拉方面未對(duì)南都記者作出進(jìn)一步回應(yīng)。

據(jù)南都此前報(bào)道，本次糾紛的一審判決書(shū)中，提及了事故車輛的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》。意見(jiàn)書(shū)顯示，被鑒定車輛碰撞前5秒內(nèi)行車制動(dòng)踏板、穩(wěn)定控制系統(tǒng)、ABS系統(tǒng)均未工作。結(jié)合監(jiān)控視頻中所見(jiàn)，被鑒定車輛沖進(jìn)停車場(chǎng)時(shí)制動(dòng)燈未亮，即事發(fā)時(shí)駕駛?cè)四_未踩制動(dòng)路板。

據(jù)意見(jiàn)書(shū)陳述，2020年10月16日，陳先生在溫州市公安局交通管理局一大隊(duì)進(jìn)行筆錄，承認(rèn)當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有踩剎車，而是把油門(mén)當(dāng)剎車踩了。

對(duì)意見(jiàn)書(shū)的結(jié)果，陳先生認(rèn)為，鑒定的關(guān)鍵數(shù)據(jù)及工具由特斯拉公司提供，故真實(shí)性存疑。

陳先生稱，他一共做了四次詢問(wèn)筆錄，前三次的詢問(wèn)筆錄都提及事故原因是車輛剎車失靈。他認(rèn)為，第四次改變陳述是因事故保險(xiǎn)理賠無(wú)法進(jìn)行，不得已改變陳述。第四次詢問(wèn)筆錄不是案件事實(shí)，該情況也早已告知法庭。他對(duì)判決并不滿意。

對(duì)于車主將上訴一事，特斯拉方面未對(duì)南都記者作出進(jìn)一步回應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 溫州維權(quán)車主 維護(hù)合法權(quán)益 特斯拉 侵犯名譽(yù)權(quán)