摘要

中青評論

無論怎樣，讓孩子在鏡頭前猛吞狂吃，以此實現(xiàn)群娛群樂，都是來自親情的殘忍。

假若通過考試才能成為父母，有些父母的成績可能不及格。這兩天，3歲女童被父母喂到70斤的新聞，使人們陷入憤怒。網名“佩琪”的3歲女童是個“小網紅”，然而直播中的她，體重一天天失控。人們擔憂她的健康，也質疑父母利用孩子“吃播”賺錢，卻置孩子身體不顧。如今，直播平臺已封禁該賬號。8月24日晚，面對“把女兒當工具人”的指責，“佩琪”父母回應，沒故意喂胖，視頻只賺幾百，更多是“好玩”。

面對網絡質疑，“佩琪”父母作出回應，自然有其必要之處。畢竟視頻外，外人無法全面獲知“佩琪”的生活細節(jié)。不過，直播中，“佩琪”體重逐漸攀升，直至70斤。這到底是父母為流量打賞而喂肥女兒，還是孩子本身的肥胖體質造成的?對于這些疑問，“佩琪”父母的回應顯得有些“單薄”。

即便父母所說不假，他們作為監(jiān)護人，也應當有所反思。比如，孩子胃口好，食量大，就能一味胡吃海喝么?相關視頻中，“佩琪”被冠以“小寶寶”“食量驚人”“幾秒吃完”等獵奇標簽，吃的東西更是熱量爆表，包括火鍋、烤肉、漢堡、炸雞、可樂等，甚至在“佩琪”反復說“別弄了，別弄了”時，家人仍添加食物，這樣做只會給孩子增肥。

父母在視頻中的做法，更像是模仿大胃王們的“吃播”表演。雖然“佩琪”父母聲稱這樣做只是“好玩兒，展現(xiàn)孩子獨立一面”，并不為了錢。但他們給孩子吃的東西愈加離譜，除了是讓視頻更好玩，難道真沒有經濟動機么?盈利不多不代表不想盈利。另外，在孩子的胡吃海喝中，大家也看不出什么“獨立一面”。因此，網友質疑并非空穴來風。

同時，父母稱孩子吃什么是其“權利”?？墒亲鳛楸O(jiān)護人，他們理當在飲食問題上對孩子負責，怎可依隨孩子心意，而對健康視而不見呢?如果“佩琪”打小易胖，那么控制飲食對其健康就非常重要。

但人們不禁要問：有給孩子做視頻直播的功夫，何不帶她大汗淋漓地運動一番呢？

耐人尋味的還有，“佩琪”父親表示自己要工作，沒精力陪孩子做運動，至于孩子怎么吃才更健康，“自己也不是專家，只是有時間了在網上查一查而已”。

按衛(wèi)生部《中國7歲以下兒童生長發(fā)育參照標準》以及兒童體重BMI(身體質量指數(shù))計算，3歲兒童正常體重在14kg左右，而“佩琪”超重已2倍有余。超重可能誘發(fā)脂肪肝、呼吸及消化系統(tǒng)疾病，還可能引起性早熟，也不利于身高發(fā)育。按照其父母所說，孩子出生時就是“巨大兒”，那么在其乳兒、幼兒期間，就應及時檢查，判斷是否有病理性肥胖癥，畢竟該階段最容易矯正兒童體型，避免未來出現(xiàn)肥胖體質?？墒强吹礁改冈谝曨l中一味喂食的表現(xiàn)，不禁讓人質疑他們在這個關鍵期內是否付出了有效行動。

在封禁賬號前，平臺在監(jiān)管方面也有一定的“失守”之嫌。目前來看，“佩琪”極可能只是參與表演，而其賬戶則由父母注冊?！毒W絡表演經營活動管理辦法》第七條規(guī)定，有未成年人參與的網絡表演，不得侵犯未成年人權益，不得損害未成年人身心健康。這樣看，平臺在內容管理審核上顯然存在疏忽。

據(jù)了解，“佩琪”的某條“吃播”視頻播放量高達55.6萬。視頻的躥紅，可能加劇了“佩琪”父母對網絡的迎合心態(tài)，所以才有不停喂孩子吃東西的一幕。同時，這很可能引起其他視頻主播仿效，繼續(xù)復制能吃能喝的小寶寶形象，制造出更多“小網紅”。此外，不細究營養(yǎng)科學的視頻，也可能讓“能吃是福”的觀念誤導家長，使他們放任孩子進食各種甜膩、高熱量的垃圾食品，導致出現(xiàn)更多“小胖墩”。

這對父母還可能違反《未成年人保護法》，在現(xiàn)行民法總則和將施行的民法典中，規(guī)定監(jiān)護人有實施嚴重損害被監(jiān)護人身心健康行為的，其監(jiān)護人資格可能被撤銷。

目前，“佩琪”肥胖究竟是病理原因，還是父母長期病態(tài)喂養(yǎng)，尚未有第三方客觀定論。但當?shù)叵嚓P部門不妨積極介入，查明真相，回應輿情?？梢酝ㄟ^醫(yī)學手段，搞清楚“佩琪”的身體狀況，根據(jù)其家庭環(huán)境，適時合宜做出是否干預后續(xù)監(jiān)護的決定，及時采取科學的彌補措施。對此，網友不妨拭目以待。

無論怎樣，讓孩子在鏡頭前猛吞狂吃，以此實現(xiàn)群娛群樂，都是來自親情的殘忍。

聲稱為“好玩”而把孩子喂成“小胖墩”的父母，也該反思一下了。

撰文/白毅鵬

關鍵詞： 3歲女孩 流量 健康