繼去年媒體曝出“南京4家浩沙健身同時關門”后，近日，北京的多家浩沙店最近也出現(xiàn)了快速撤店的情況。據(jù)不完全統(tǒng)計，北京已超10家浩沙健身分店停業(yè)或轉讓。

據(jù)媒體報道，相關負責人目前已經(jīng)失聯(lián)，致使數(shù)百名消費者和工作人員蒙受損失。目前，“浩沙集團”官網(wǎng)已經(jīng)無法打開，域名被屏蔽訪問，董事長被法院列為失信被執(zhí)行人。

浩沙加入“跑路大軍”行列，這為預付式消費的安全性再蒙上一層陰影，再次引發(fā)公眾對預付式消費的質疑。

預付式消費，是指消費者預先向預付卡的發(fā)行者支付一定的資金，獲得消費憑證，按次或按期獲得商品或服務的消費方式，從小到幾百元的理發(fā)卡、洗車卡，到大到成千上萬元的健身卡、培訓卡、美容卡，多個領域都存在預付費模式。本來，預付卡是一張“雙贏卡”——消費者享受折扣、方便快捷，商家穩(wěn)定用戶、擴大融資，但現(xiàn)實中有關預付式消費的負面新聞時有所聞，預付卡幾乎成為“糟心卡”的代名詞。

此前，中消協(xié)發(fā)布《預付式消費輿情報告》。據(jù)統(tǒng)計，2016-2018年，有關預付式消費的輿情信息量整體呈逐年遞增的趨勢，其中，預付卡是預付式消費領域最為突出的話題類型，租房貸、培訓貸、美容貸成為近年來越來越突出的預付式消費問題。

還有報告顯示，預付卡類案件主要發(fā)生在私教健身、美容美發(fā)和教育培訓等服務行業(yè)，其中又以健身行業(yè)最為集中，連續(xù)4年占此類案件的95%以上。引發(fā)糾紛的主要原因是經(jīng)營者遷移店址或關門停業(yè)，消費者無法繼續(xù)接受服務。

單用途預付消費卡模式的提前預付性導致消費者單向風險凸顯。相關人士表示，消費者在交付款項后處于弱勢地位，其能否完整享受商品或服務，很大程度取決于商家的經(jīng)營狀況和誠信程度，一旦經(jīng)營者出現(xiàn)經(jīng)營不善、服務質量下降等情形，消費者權益極易受到損害。

一旦發(fā)生預付卡商家跑路事件，消費者維權會遭遇很多障礙。首先，就面臨著找誰要錢的難題。部分公司內(nèi)部管理混亂，品牌歷經(jīng)多次變動，導致會員權利承接混亂，消費者維權受阻。其次，余額多少難認定。部分商家在銷售預付卡時，僅在其系統(tǒng)內(nèi)登記消費者相關信息，并未與消費者訂立書面合同，對服務內(nèi)容、項目金額、使用期限等均無明確書面約定。部分消費者與商家簽訂了格式合同，但事發(fā)后，一些商家宣稱，相關數(shù)據(jù)及網(wǎng)站信息已丟失，消費者所持有的充值卡內(nèi)余額自然就無法核實。

還有一點不容忽視的是，贏了官司卻遭遇執(zhí)行難。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，預付卡類案件缺席審判的比例較高。從部分地方法院近4年審結的此類案件來看，發(fā)卡公司多因自身經(jīng)營不善、無法繼續(xù)維持而歇業(yè)。消費者申請強制執(zhí)行后，很多被告無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行難度較大，消費者款項難以得到實際清償。

這類預付卡消費監(jiān)管困難在于前置預付的消費并沒有前置的資金監(jiān)管。商務部此前曾發(fā)布《單用途商業(yè)預付卡管理辦法》，對發(fā)卡企業(yè)實行資金存管制度，以防中途跑路，但由于預付消費卡種類繁多，牽涉到的法律主體不盡相同，對其難以進行“一刀切”式的管理。尤其是健身房，并不在約束范疇，消費者交上去的會費，基本上沒有任何監(jiān)督措施。

在預付式消費領域，目前在全國范圍內(nèi)，還沒有形成一套統(tǒng)一的、強有力的法律體系來規(guī)范。不論是商務部出臺的《管理辦法》，還是交通部等10部委出臺的《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》，都只是部門規(guī)章。

雖然一些地方也開始努力，但全國性的立法規(guī)范依舊還未落地。如2019年《上海市單用途預付消費卡管理規(guī)定》開始實施，針對預付卡消費進行管理，不僅要求采集預收資金信息，還在全市建立單用途卡預收資金余額風險警示制度，不過地域性也很明顯。不同地區(qū)、不同省份、不同行業(yè)的消費者，在預付式消費領域，他們享受的權利是不均衡的。再加上法律層級較低，且將兌付特定商品或服務的情形排除在外，難以對消費者提供全方位的保護。

此外，工商、商務、公安等部門對預付消費卡經(jīng)營者的經(jīng)營活動雖均具有一定的監(jiān)督權，但由于權責劃分不明確，造成部門之間權責交叉，降低了監(jiān)管效率，導致監(jiān)管難以有效運行。

法律人士建議，應盡快出臺針對單用途預付消費卡糾紛的專項法律法規(guī)，對發(fā)卡資質、發(fā)卡規(guī)模、資金用途、退卡機制等方面進行規(guī)制。同時，進一步明確行政監(jiān)管主體和職責分工，構建多個監(jiān)管部門之間的協(xié)作機制，消除監(jiān)管盲點，形成合力，協(xié)同做好售卡備案、信息披露、資金管理等各項工作。

有觀點指出，預付卡消費風險頑疾根治關鍵在價格。目前不少服務項目單次消費價格畸高，一般人消費不起，不得不辦卡。建議監(jiān)管部門嚴管企業(yè)虛假宣傳、隨意定價，將隨意抬高價格和低于成本定價納入不正當競爭、反壟斷規(guī)制，“消費者能夠以合理的價格獲得單次消費或者更多選擇，市場才能回歸正常。”

此外，還有聲音指出，誠實信用作為市場經(jīng)濟不可逾越的底線，必須予以遵守。監(jiān)管預付卡消費領域，理當圍繞這一基本原則展開。一個誠實信用的商家，推出預付卡時不會設置陷阱，即便后期經(jīng)營不善關門倒閉，也會主動聯(lián)系消費者辦理退卡事宜，至少會留下聯(lián)系方式，而非一跑了之。

根據(jù)有關法律，商家存在欺詐行為的，理當承擔退一賠三的責任;信用卡持卡人惡意透支不還的，應承擔民事責任乃至刑事責任;侵占他人財物拒不退還的，則可能構成侵占罪。商家事前忽悠消費者辦卡，事后“變臉”或關門跑路的社會危害程度顯然不比前述行為輕。如果依然放縱這些嚴重悖逆誠實信用原則的惡意“圈錢”行為，顯然會加劇誠信缺失，導致劣幣驅除良幣。

因而，勢必重構預付卡監(jiān)管規(guī)則，強調(diào)商家的誠實信用責任。如要求其主動與消費者簽訂合同，明確告知相關事項，明示商家商號、名稱、聯(lián)系方式，及時審計財務賬目，關店、歇業(yè)時主動聯(lián)系消費者辦理退卡。對事后隨意提高門檻、降低商品或服務標準的，視為欺詐，要求其承擔退一賠三的責任并予以行政處罰。

而那些未提供真實姓名、聯(lián)系方式，收據(jù)、合同混亂，事后又卷款失聯(lián)的，說明其根本沒有承擔責任的意愿，不妨以詐騙論處。這樣方能倒逼商家盡到誠信義務，讓存心欺詐的商家無立足之地，讓消費者不至于總是被“割韭菜”。(綜合新華社、光明網(wǎng)等媒體報道)

關鍵詞： 浩沙 健身房 跑路