電商稱“老年代步車非機(jī)動車” 被判“退一賠三”

據(jù)中國之聲報道：近年來，越來越多名為“老年代步車”的電動四輪車穿梭在大街小巷，備受一些中老年人的“青睞”。這種看起來介于機(jī)動車和非機(jī)動車之間的車型，有的已經(jīng)納入機(jī)動車范疇，如果上路則需和駕駛機(jī)動車一樣辦理相關(guān)手續(xù)。

北京房山的趙先生在某電商平臺購買了一輛老年代步車，電商客服表示“電動車不是機(jī)動車”“不需要駕照，不需要上牌”。2018年7月，趙某以商家在銷售過程中刻意對車輛性質(zhì)進(jìn)行隱瞞，對其造成誤導(dǎo)，構(gòu)成消費(fèi)欺詐為由，將車輛的生產(chǎn)廠家告上法庭，請求法院依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》判令該公司“退一賠三”。近日，二審法院支持了趙某提出的“退一賠三”的訴訟請求。銷售欺詐如何認(rèn)定?老年代步車上路如何規(guī)范?

商家銷售過程中故意隱瞞車輛屬性，構(gòu)成欺詐行為

去年4月，北京房山消費(fèi)者趙某在某電商網(wǎng)站金多米官方旗艦店訂購了一輛四輪老年代步車，付款29800元。金多米公司向趙某交付涉案車輛的同時，也向其交付了《合格證》與收據(jù)?！逗细褡C》載明了“車輛制造企業(yè)名稱”和“車輛制造日期”等信息，其上還顯示“本產(chǎn)品經(jīng)過檢驗(yàn)，符合《低速電動代步車標(biāo)準(zhǔn)》的要求，準(zhǔn)予出廠，特此證明”。

趙某表示，他在購買涉案車輛過程中，就車輛信息與金多米公司客服在網(wǎng)上進(jìn)行了溝通，但客服表示“這款電動車不是機(jī)動車，屬于低速代步車，最高時速不超過50公里，不需要上牌，駕駛也不需要駕照”。但趙某收到貨物后，發(fā)現(xiàn)發(fā)票上顯示貨物名稱為“機(jī)動車、電動四輪”。

北京康達(dá)律師事務(wù)所韓驍律師分析，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，電動四輪車屬于機(jī)動車，電動四輪車上道路行駛應(yīng)當(dāng)經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記等，車輛上牌后才有路權(quán)。

《道路交通安全法》第119條第4項(xiàng)規(guī)定“非機(jī)動車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，該車如果被認(rèn)定為機(jī)動車，就應(yīng)當(dāng)辦理牌照及相關(guān)機(jī)動車相應(yīng)手續(xù)，并符合機(jī)動車相關(guān)上路行駛的管理規(guī)定。

《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件》國家標(biāo)準(zhǔn)(GB7258-2004)規(guī)定，汽車為由動力驅(qū)動，具有四個或四個以上車輪的非軌道承載的車輛。包括整車質(zhì)量超過400kg的三輪車輛。業(yè)內(nèi)專家表示，本案中該四輪車不屬于電動自行車及非機(jī)動車的范疇，而應(yīng)被認(rèn)定為機(jī)動車。

該案件一審法院審理認(rèn)為，金多米公司銷售過程未告知車輛屬性，合格證標(biāo)注的廠家“山東德州金多米電動車”屬于虛構(gòu)，其行為構(gòu)成欺詐。但趙某作為完全民事行為能力人，應(yīng)知曉這類電動車不辦理牌照、不交納保險、所謂“上路違章不受處罰”等情況，所以一審法院僅判決支持退貨退款，不支持增加三倍賠償。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍告訴中國之聲記者：

“本案中，京東商家金多米公司銷售過程中故意隱瞞車輛為機(jī)動車的屬性，告知消費(fèi)者車輛為電動車而非機(jī)動車，無需辦理牌照即可上路。消費(fèi)者購買此商家車輛也著重關(guān)注了車輛的屬性以及是否需要辦理牌照，車輛上路的手續(xù)辦理是否方便等信息，經(jīng)商家明確無需辦理牌照后，才做出購買此車輛的意思表示。據(jù)此可認(rèn)定，商家金多米公司在銷售中實(shí)施了欺詐行為才致使消費(fèi)者做出了錯誤的意思表示。”

趙某不服判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。判決書顯示，二審法院審理認(rèn)為，金多米公司銷售涉案車輛時，故意隱瞞涉案車輛的機(jī)動車屬性，而涉案車輛是否具有機(jī)動車的屬性、是否需要上牌、駕駛涉案車輛是否需要駕照以及涉案車輛的生產(chǎn)者是否具有相關(guān)生產(chǎn)資質(zhì)等事實(shí)對消費(fèi)者決定是否購買涉案車輛具有重大影響，而且具有一定專業(yè)特性，不屬于日常生活的常識。最終，二審法院對一審判決作出改判，終審判決全部支持趙某提出的“退一賠三”的訴訟請求，判令除退貨退款外，向趙某支付三倍賠償金89400元。

“老年代步車”生產(chǎn)、銷售處在是否合法的灰色地帶

中國之聲記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管目前涉事企業(yè)的待售車輛已經(jīng)從電商平臺下線，但不少同類型的老年代步車仍然可以在線上線下各銷售平臺看到。老年代步車上路如何規(guī)范?

近年來，各大城市街頭巷口時常出現(xiàn)老年代步車的身影，75歲的王師傅告訴記者，對于老年人而言，這樣的需求是客觀存在。

王師傅：“從背街小巷出去要走比較長的一段路，有些老年人腿腳都不好了。”

這類車輛的車身窄而高，底盤輕，穩(wěn)定性極差，在行駛中容易發(fā)飄、傾斜;剎車構(gòu)件的設(shè)計多采用抱剎，要用很大力量踩到底才能剎住。不少“老年代步車”經(jīng)營者為了利益最大化，采用質(zhì)劣價低的零配件，車身外殼往往使用玻璃鋼，稍快速度的撞擊就可能使車身發(fā)生嚴(yán)重?fù)p壞。

以前述案件中的金多米公司為例，許多生產(chǎn)老年代步車的企業(yè)，并沒有相應(yīng)的生產(chǎn)資質(zhì)。判決書中顯示，涉案車輛在工業(yè)和信息化部的產(chǎn)品目錄中無信息，不符合機(jī)動車注冊登記條件，不能辦理機(jī)動車注冊登記。事實(shí)上，不少“老年代步車”的生產(chǎn)、銷售也游走于合法與不合法的灰色地帶。

杭州市下城交警大隊(duì)石橋中隊(duì)民警吳龍明表示，看似方便快捷的“老年代步車”，在實(shí)際的道路行駛中存在明顯的交通安全隱患。

吳龍明：“他里面沒有安全帶，這個車在路上行駛的時候極易發(fā)生交通事故，(這個車)方向容易跑偏的，底盤比較高，車身窄，重心不穩(wěn)。”

民警提醒，對于查獲的“未取得機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車”的違法行為，將根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，處2000元以下罰款，可并處15日以下拘留。

加強(qiáng)低速電動車的規(guī)范管理和清理整頓

因不符標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致老年代步車亂象叢生，為交通安全埋下隱患。2018年11月，工業(yè)和信息化部、發(fā)展改革委、科技部、公安部、交通運(yùn)輸部、市場監(jiān)管總局已聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)低速電動車管理的通知》，通知中明確，低速電動車主要指行駛速度低、續(xù)駛里程短，電池、電機(jī)等關(guān)鍵部件技術(shù)水平較低，用于載客或載貨的三輪、四輪電動機(jī)動車，包括老年代步車等。多數(shù)產(chǎn)品屬于道路機(jī)動車輛，但生產(chǎn)使用未納入機(jī)動車管理體系，產(chǎn)品制動、轉(zhuǎn)向、碰撞等性能不符合機(jī)動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，部分地區(qū)出現(xiàn)低速電動車大規(guī)模生產(chǎn)使用情況，其無序增長加劇了城市擁堵，由其引發(fā)的道路交通事故呈快速上升態(tài)勢，嚴(yán)重影響城市綠色交通、慢行交通發(fā)展和人民群眾生命財產(chǎn)安全。《通知》要求各省、自治區(qū)、直轄市地方人民政府組織開展低速電動車清理整頓工作，嚴(yán)禁新增低速電動車產(chǎn)能，加強(qiáng)低速電動車規(guī)范管理。

關(guān)鍵詞： 老年代步車 機(jī)動車