【文/魯吉·夏爾馬，譯/劉嘯云】

以硅谷銀行為主角的諷刺喜劇終于落幕。這場(chǎng)危機(jī)始于美國(guó)科技業(yè)最受歡迎的銀行內(nèi)部，但大型科技公司成為了政府救助的最大受益者。在大型科技股的推動(dòng)下，市場(chǎng)恢復(fù)了平靜，投資者自然如釋重負(fù)。但是，對(duì)這一基于救助的體系的未來(lái)走向，投資者仍需保持警惕。

【資料圖】

僅僅在20年前，繁榮-蕭條的周期還是資本主義的標(biāo)志，前浪與后浪的更迭由此成為可能。而今，“混亂”盡管仍被大家掛在嘴邊，卻逐漸喪失了擾動(dòng)市場(chǎng)的能力。老牌大公司成為危機(jī)后政府救助的最大受益者，但這本不該是資本主義的運(yùn)作方式。

3月10日，美國(guó)政府對(duì)硅谷銀行予以救助，大型股隨即迎來(lái)春天。如今，美國(guó)最大的五家公司均為科技企業(yè)，總計(jì)占股市的20%以上，集中度為上世紀(jì)60年代以來(lái)最高，兩倍于十年前的數(shù)據(jù)。

3月10日的硅谷銀行總部（圖源：CNBC）

上世紀(jì)80年代以來(lái)，政府救助日漸頻繁，由此導(dǎo)致的副作用是競(jìng)爭(zhēng)流失的減少。1987年美股崩盤(pán)后，美聯(lián)儲(chǔ)介入以支撐市場(chǎng)，自此，股市急劇增長(zhǎng)——此前股市僅占美國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的一半，而在2020年股市達(dá)到峰值時(shí)，其規(guī)模為1987年的兩倍。有人認(rèn)為，隨著市場(chǎng)擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)流失也將增多，但美國(guó)的情形并非如此。

1990年，共有3家美國(guó)公司在過(guò)去十年間穩(wěn)居全球前十，至2010年代末，這一數(shù)據(jù)穩(wěn)步上升至6家。競(jìng)爭(zhēng)流失在美國(guó)有所減弱，但在全球多數(shù)地區(qū)依然相對(duì)強(qiáng)勁。自2010年至2010年代末，在日本、歐洲、中國(guó)和全球穩(wěn)居前十的公司分別僅有2家、4家、4家和2家（即微軟和Alphabet）。

如今，在全美最大的十家公司中，前五名與后五名之間的差距達(dá)到了上世紀(jì)80年代以來(lái)的峰值。新冠疫情初期，全美前兩大公司的市值占前十大公司總市值的35%，而現(xiàn)在，該數(shù)據(jù)上升至近50%。如今位列第一的蘋(píng)果公司市值近乎六倍于位列第十的聯(lián)合健康集團(tuán)；但在30年前，位列第一的?？松梨诠臼兄祪H為位列第十的南方貝爾公司的兩倍。

數(shù)字網(wǎng)絡(luò)在規(guī)模上具備天然的優(yōu)勢(shì)，公司僅需付出極小的附加成本，即可擁有更多客戶(hù)，這足以說(shuō)明大型科技公司崛起的原因。然而，上述“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”無(wú)法解釋為何美國(guó)四分之三的行業(yè)（不僅包括科技行業(yè)）一直被少數(shù)公司把持。該現(xiàn)象產(chǎn)生的真正原因是政府救助——現(xiàn)有的大公司是政府救助的最大受益者。

過(guò)去，科技領(lǐng)域的更迭極為迅速、日新月異。從大型計(jì)算機(jī)至個(gè)人電腦，再至互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)，計(jì)算機(jī)技術(shù)的每一次發(fā)展都帶動(dòng)了一批新秀的涌現(xiàn)。而如今，最新的科技進(jìn)展已轉(zhuǎn)移至人工智能領(lǐng)域，但行業(yè)巨頭仍是微軟、Alphabet等老牌公司。美國(guó)壟斷企業(yè)日益崛起，相應(yīng)地，小型公司和初創(chuàng)企業(yè)陷入危機(jī)。

美國(guó)政府對(duì)銀行的救助行為是對(duì)市場(chǎng)的干涉，否則你也不會(huì)在得州讀到這篇文章。近日，得州沃斯堡市長(zhǎng)表示，商界領(lǐng)袖擔(dān)憂(yōu)的“主要問(wèn)題”是，假設(shè)硅谷銀行服務(wù)的對(duì)象是石油行業(yè)而非科技行業(yè)，政府是否還會(huì)“以同樣的方式采取行動(dòng)”？

政府救助無(wú)可避免地扭曲了資本的分配方式，將之交由政客決斷。市場(chǎng)不再以經(jīng)濟(jì)意義為判斷標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而致力于迎合政府。但是，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的恐懼，當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越樂(lè)于接受這種扭曲的激勵(lì)方式。

主流評(píng)論家不僅不質(zhì)疑政府的救助行為，反而希望政府更進(jìn)一步，將銀行國(guó)有化。房地產(chǎn)等其他不景氣行業(yè)的頭部企業(yè)也借此機(jī)會(huì)，聲稱(chēng)其行業(yè)同樣存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、同樣需要政府支持。

然而，競(jìng)爭(zhēng)是資本主義的靈魂。政府無(wú)法維持所有現(xiàn)存企業(yè)的生存。如果這一日益畸形的體系還保有一點(diǎn)能量的話(huà)，就應(yīng)當(dāng)在未來(lái)幾年內(nèi)淘汰一些老牌公司，為新一批優(yōu)勝者讓路，而不是進(jìn)一步鞏固老牌企業(yè)的力量。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。

關(guān)鍵詞：