近年來，我國涌現(xiàn)出不少第三方消費品測評平臺，通過對產(chǎn)品測試評級，聲稱在質(zhì)量、價格、服務(wù)等方面為消費者提供購物參考，一些測評平臺還推薦商品乃至直接帶貨。但消費者在他們的引導下買到問題商品、質(zhì)疑其公正性的聲音也不絕于耳。(11月16日)《法治日報》)

我國消費品市場早已進入購銷兩旺的繁榮期。面對著琳瑯滿目的海量商品，出于對商品功效或安全、服務(wù)、價格等方面的考量，消費者一時難以抉擇，此時第三方消費品測評往往成為人們的購物指南，特別是許多“Z世代”(1995年—2012年之間出生的人)，他們買東西可以不看品牌和價格，但絕對要看測評。

于是乎，打著“良心測評”“省時省力，不用再貨比三家”旗號的第三方測評機構(gòu)應(yīng)運批量而生。然而，不少消費者發(fā)現(xiàn)，在一家測評平臺評為“性價比一般”的商品，在另一家測評平臺卻被評為“最靠譜”，讓人無所適從。不止如此，自定測評標準、沒有準入門檻，測評方法不專業(yè)、虛假測評、營銷推廣滿天飛……第三方測評行業(yè)亂象紛呈。

所謂第三方測評平臺，即與交易雙方無利益牽扯，往往具備非營利性質(zhì)，代表著獨立、公正、科學和專業(yè)的測評機構(gòu)，應(yīng)該在大眾心目中扮演剛正不阿“黑包公”的角色。理想中，第三方測評機構(gòu)在做產(chǎn)品測評時，從數(shù)據(jù)采樣，到數(shù)據(jù)比對，再到發(fā)布，都要遵循一套嚴格的流程和規(guī)范，以保證科學性、公正性。然而，一些機構(gòu)在做測評時，充滿了隨意性，又缺乏監(jiān)督，科學性、公正性自然大打折扣。

更有甚者，一些測評平臺利益至上，為了賺取流量、謀取私利，不但沒有與品牌方做利益隔離，反而進行利益綁定，使得測評標準形同虛設(shè)，以至于有些平臺出現(xiàn)了“黑”競爭對手產(chǎn)品的情況。今年年初，廣東省市場監(jiān)督管理局公布了2020年查處的反不正當競爭典型案例，其中，“小紅花測評”因商業(yè)詆毀被罰10萬元上榜，便是虛假測評的突出實例。

第三方測評平臺恣意生長凸顯監(jiān)管盲區(qū)。目前我國對第三方開展測評服務(wù)沒有從業(yè)資質(zhì)、準入門檻的規(guī)定，于是，只要有一臺手機，連上網(wǎng)，便可以發(fā)布所謂的“測評數(shù)據(jù)”。行業(yè)參與主體的良莠不齊、標準的缺失及監(jiān)管的缺位，為虛假測評、惡意公關(guān)等灰黑產(chǎn)業(yè)鏈提供了溫床。

公正科學的第三方測評數(shù)據(jù)，可以給消費者提供更多參考，對規(guī)范市場環(huán)境，促進企業(yè)和商家提升產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量起到良好作用。而非獨立公正的、虛假的測評結(jié)果，涉嫌構(gòu)成對消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的侵害，也涉嫌構(gòu)成虛假宣傳或商業(yè)詆毀等不正當競爭行為，不僅維護不了市場秩序與消費者權(quán)益，反倒擾亂了正常的市場秩序，助長不正當競爭，惡化消費市場生態(tài)，危害不可小覷。

鑒于第三方測評行業(yè)的諸多亂象，相關(guān)部門應(yīng)適時介入，建立健全測評行業(yè)標準，建設(shè)科學合理公正的測評機制與行業(yè)準入機制，提高市場門檻，引導行業(yè)向上向善。還要完善落實公益訴訟制度，全面遏制行業(yè)亂象，讓真正有志于開展第三方測評的機構(gòu)秉持獨立、公正、科學和專業(yè)的核心價值，在喧囂的市場泡沫中脫穎而出，讓各式各樣的虛假測評在法治的陽光下現(xiàn)出原形。

關(guān)鍵詞： 第三方測評平臺 行業(yè)亂象 相關(guān)法規(guī) 測評結(jié)果