搶電商平臺劃線價(jià)的商品，買到就是賺到?那可不一定。今年3月，福建省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會就“京東商城”劃線價(jià)格式條款侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，向福州市中級人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟。近日，京東宣布刪除無效劃線價(jià)格式條款，并正式出具劃線價(jià)規(guī)則整改報(bào)告，這起公益訴訟獲得和解。(10月19日《中國消費(fèi)者報(bào)》)

所謂“劃線價(jià)”，指的是部分電商平臺在售價(jià)的邊上，還有一個價(jià)格用線劃去，那個價(jià)格就是“劃線價(jià)”。“劃線價(jià)”往往比現(xiàn)售價(jià)高出許多，讓消費(fèi)者產(chǎn)生買到就是賺到的錯覺。然而，一些不良商家給出的“劃線價(jià)”，卻是虛構(gòu)的高價(jià)，以欺詐廣大消費(fèi)者。這起全國消協(xié)系統(tǒng)針對電商平臺首起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟，揭開了“劃線價(jià)”背后的貓膩，維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

消費(fèi)者在電商平臺購買商品時，一般都會注意到現(xiàn)售價(jià)的“劃線價(jià)”，如果差額較大，就感覺非常劃算，于是便選擇下單購買。但是，背后的真相令人不堪。如福建省消委會受理的一起投訴中，消費(fèi)者林女士在電商平臺購買了一件原價(jià)6000元、現(xiàn)價(jià)270元的3年藏福鼎白茶。收到茶葉后，林女士懷疑商家虛構(gòu)原價(jià)。經(jīng)調(diào)解后，這家茶業(yè)公司整改銷售頁面標(biāo)注，刪除6000元劃線價(jià)簽，退回消費(fèi)者購茶款270元，并賠償消費(fèi)者500元。

按理說，“劃線價(jià)”應(yīng)當(dāng)真實(shí)，不能虛構(gòu)高昂的“劃線價(jià)”欺詐消費(fèi)者。而京東“劃線價(jià)”格式條款，并沒有規(guī)范管理和監(jiān)督，讓虛構(gòu)的原價(jià)“滿屏飛”，涉嫌侵犯廣大消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)。為了維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，福建省消委會主動作為，提起全國消協(xié)系統(tǒng)針對電商平臺的第一起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟，值得肯定和點(diǎn)贊。最終公益訴訟達(dá)成和解，京東刪除福建省消委會訴請確認(rèn)無效的劃線價(jià)格式條款;同時，京東還書面向福建省消委會作出承諾將對“劃線價(jià)”規(guī)則進(jìn)行多項(xiàng)整改，力求劃線價(jià)真實(shí)、唯一。

根據(jù)京東的整改措施，爭取在11月11日之前，增加商家使用“劃線價(jià)”需上傳價(jià)格依據(jù)的系統(tǒng)功能，對于未上傳“劃線價(jià)”依據(jù)的商品，會在商品信息頁面取消劃線價(jià)的展示。也就是說，“劃線價(jià)”必須有真實(shí)的依據(jù)，否則，不予展示“劃線價(jià)”。此舉顯然能夠堵住管理上的漏洞，給“劃線價(jià)”注水欺詐消費(fèi)者，也就無機(jī)可乘。當(dāng)然，京東等電商平臺還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查上傳的“劃線價(jià)”依據(jù)，防止虛構(gòu)或偽造“劃線價(jià)”依據(jù)，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

不管是原價(jià)，還是“劃線價(jià)”，必須真實(shí)。虛高的“劃線價(jià)”涉嫌價(jià)格欺詐，這起公益訴訟也是一次提醒，同類電商平臺一定加強(qiáng)自身的管理，確保守法經(jīng)營，并對入駐的商家要嚴(yán)格審查，不僅要加強(qiáng)質(zhì)量把控，還應(yīng)確保售賣的商品貨真價(jià)實(shí)，杜絕“文字游戲”“數(shù)字游戲”。商家賺錢也應(yīng) “取之有道”，要依法規(guī)范經(jīng)營行為，千萬別把“劃線價(jià)”等當(dāng)作價(jià)格欺詐的遮羞布。

關(guān)鍵詞： 劃線價(jià) 雙11虛假折扣 電商平臺真優(yōu)惠 公益訴訟