餐飲店消費(fèi)后，因在某app上發(fā)了“上菜慢”“牛肉難嚼”等差評，被店家訴至法院，要求其停止侵犯名譽(yù)權(quán)，并賠償損失和道歉。法院審理認(rèn)為，該評論尚未達(dá)到對涉案餐飲店侮辱、誹謗的程度，商家對消費(fèi)者的負(fù)面評價應(yīng)具有一定程度的容忍，不能要求每一個買家必須給予好評。

用餐后發(fā)了差評、也發(fā)了好評

2023年5月1日，賴某在潘某經(jīng)營的餐飲店消費(fèi)。餐后，賴某在小紅書APP上公開發(fā)布了幾篇關(guān)于該店用餐的筆記，其中不乏“牛肉明顯很多筋，吃起來更是很難嚼”“上菜很慢，其次性價比很低，等了45分才上齊”等差評，同時也有“這里拍照確實很好看，奶油韓系風(fēng)，空間還挺大的，能坐的座位很多?！钡扔貌铜h(huán)境的好評。

(資料圖片僅供參考)

潘某發(fā)現(xiàn)后，認(rèn)為賴某的行為侵犯其店鋪名譽(yù)權(quán)，故要求賴某停止侵害，賠償損失并發(fā)文道歉。

清遠(yuǎn)市清城法院審理認(rèn)為，商家作為經(jīng)營者從事商業(yè)行為,應(yīng)當(dāng)接受公眾輿論和消費(fèi)者的嚴(yán)格監(jiān)督,對消費(fèi)者的負(fù)面評價應(yīng)具有一定程度的容忍，不能苛求所有消費(fèi)者的評價絕對精準(zhǔn)、不帶主觀情緒，也不能要求每一個買家必須給予好評，更不能簡單地將“差評”和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)劃等號。

綜合考慮評論的言辭表述、評論內(nèi)容與服務(wù)的關(guān)聯(lián)性等因素，該評論尚未達(dá)到對涉案餐飲店侮辱、誹謗的程度，并無故意扭曲事實，侮辱、誹謗原告的行為，故賴某在小紅書APP針對涉案餐飲店就餐的網(wǎng)絡(luò)評價行為不構(gòu)成侵權(quán)，對潘某主張賴某立即停止侵害、賠償經(jīng)濟(jì)損失等訴訟請求，均不予支持。

法官說法：消費(fèi)者的評級、評論應(yīng)在合理范圍內(nèi)被容忍

近年來，平臺應(yīng)用經(jīng)濟(jì)日漸發(fā)達(dá)，新晉網(wǎng)紅餐飲也隨之遍地開花，打卡點評成為一些市民的消費(fèi)習(xí)慣。

小紅書、大眾點評、美團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)平臺是這些餐飲主體展示自身的重要渠道。這類APP系網(wǎng)絡(luò)平臺,也是公開評論平臺,并無統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn),消費(fèi)者對產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的評價和辯論是開放的, 消費(fèi)者就個人的主觀感受及體驗進(jìn)行評價是正常行為。盡管消費(fèi)者在評論時往往具有一定的隨意性和主觀性，導(dǎo)致其主觀描述與實際發(fā)生的情況之間可能存在一定的差異。但是，消費(fèi)者基于商品或服務(wù)本身與商家介紹描述是否相符以及服務(wù)態(tài)度等綜合因素進(jìn)行的評級、評論，應(yīng)在合理范圍內(nèi)被容忍。

所以，“差評”是消費(fèi)者的權(quán)利，也是促進(jìn)餐飲質(zhì)量升級的重要方式。本案中，賴某基于自身的就餐體驗發(fā)布差評，該差評既無完全扭曲事實的主觀故意，更沒有涉及侮辱、誹謗，不構(gòu)成侵權(quán)。

文/廣州日報·新花城記者 魏麗娜 通訊員 黃慧航

關(guān)鍵詞：