“原本這款車只需要3000多元，分期之后成了5300元……”6月底，北京商報記者曾報道，地處寧波、貴陽、廣東等地的多位用戶在應(yīng)聘外賣騎手時，被引至第三方平臺申請分期購車貸款，并落入高額還款陷阱，而背后的放款銀行均為龍江銀行。但時隔近3個月，騎手被套路貸一事依舊未得到有效解決。9月16日，不少外賣騎手向北京商報記者表示，目前依舊在償還從龍江銀行所貸剩余欠款的余額，始終未收到龍江銀行方面出具的任何解決方案。

時隔近3個月，“因購買一輛價值3000多元的電動車而背上5300元貸款”的用戶王正偉(化名)依舊未等到滿意的解決方案。他告訴北京商報記者，“已和龍江銀行協(xié)商過多次，能不能免除多收取的貸款，但龍江銀行并沒有解決這個問題，我還有2個月的欠款沒還清”。

另一位兼職騎手曹磊(化名)也同樣向北京商報記者表示，“為了避免造成不良記錄只能按時還貸款，龍江銀行只表示不還款要上征信，對其他解決方案只字未提”。

讓兩位外賣騎手身背還貸苦惱事件的起因來源于一場招聘，北京商報記者此前在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，多位地處寧波、貴陽、廣東等地的用戶在應(yīng)聘兼職外賣騎手時，被招聘網(wǎng)站的“中介人員”引至“首付寶”平臺下載“小兔快跑App”向龍江銀行進行了貸款操作，將原本只需要兩三千元左右的電動車價位抬高進行分期貸款。而在分期貸款購車時，多名騎手表示沒有簽合同，沒有收到發(fā)票，也沒有收到合格證等信息。

因類似事件導(dǎo)致的投訴案例仍在增加，9月16日，北京商報記者注意到，在黑貓投訴平臺，另有多位騎手在近期發(fā)布了投訴帖，聲稱同樣遇到在應(yīng)聘中被套路貸款的情況，放款方均為龍江銀行。

從投訴時間節(jié)點來看，騎手因購買電動車而申請貸款的時間大多集中在3-5月，一位遠在廣東的投訴人告訴北京商報記者，“車的價格為2000多元，放款金額為5500元，每期還款金額930元，我已經(jīng)還款3期，現(xiàn)在這筆借款出現(xiàn)逾期了，逾期一天的罰息是23元。后續(xù)不會再還款，龍江銀行的客服電話也處于失聯(lián)狀態(tài)。我們還有一個交流群，群里20多個人都是被套路過的外賣騎手”。

“聯(lián)系不到龍江銀行，希望盡快辦理結(jié)清手續(xù)，并撤銷不合理的還款金額以及征信不良記錄。”另一位已經(jīng)出現(xiàn)逾期的騎手說道。

9月16日，北京商報記者多次致電龍江銀行客服進行咨詢，但電話提示“坐席全忙”。而“首付寶”第三方平臺的電話也同樣處于無人接聽的狀態(tài)。在北京商報記者今年6月對此事進行采訪時，龍江銀行客服人員曾介紹稱，該行和“首付寶”存在合作關(guān)系，合作方式為龍江銀行放款給“首付寶”平臺，龍江銀行主要為放款方，其他的問題還是由平臺負(fù)責(zé)。

易觀高級分析師蘇筱芮在接受北京商報記者采訪時分析稱，這是一種典型的消費金融模式，場景為購車，在該模式中實施誘導(dǎo)的主要是第三方平臺，但龍江銀行也應(yīng)當(dāng)盡到基本的審查義務(wù)。是否要承擔(dān)責(zé)任這個問題，需要關(guān)注龍江銀行是否對外賣騎手的購車意愿真實性進行確認(rèn)以及回訪調(diào)查。從此前租房貸、醫(yī)美貸等出現(xiàn)問題的場景金融案例來看主要分為兩類，一類機構(gòu)盡到審查義務(wù)的，最終可能由貸款申請人“買單”，另一類機構(gòu)未盡到義務(wù)的，可能會采取延期還款、減免或向第三方平臺追責(zé)等方式來解決問題。

在金樂函數(shù)分析師廖鶴凱看來，從該事件來看，如果騎手了解并認(rèn)可與龍江銀行的貸款協(xié)議，則龍江銀行不需要承擔(dān)責(zé)任。如果不了解合同情況，被第三方誤導(dǎo)簽訂，則合同可能無效，那么騎手就有權(quán)要求撤銷合同，或者與龍江銀行達成雙方認(rèn)可的解決方案。

龍江銀行是經(jīng)原銀監(jiān)會批準(zhǔn)，于2009年12月25日正式對外掛牌營業(yè)，是在原齊齊哈爾市商業(yè)銀行、牡丹江市商業(yè)銀行、大慶市商業(yè)銀行和七臺河市城市信用社基礎(chǔ)上合并重組而設(shè)立。

除了深陷異地貸款風(fēng)波外，今年以來，因在合規(guī)經(jīng)營等方面漏洞頻發(fā)，龍江銀行已遭到多次處罰。北京商報記者根據(jù)黑龍江銀保監(jiān)局公布的行政處罰信息統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，開年至今，龍江銀行總行以及該行哈爾濱分行、佳木斯沿江支行、佳木斯建三江支行、七臺河太白支行、綏化黃河路支行、黑河九三支行、漠河支行等分支行共接到了監(jiān)管開具的9張罰單，合計罰款金額達320萬元。

廖鶴凱指出，罰單頻發(fā)或反映出該行內(nèi)控管理松散，內(nèi)控流程沒有得到有效執(zhí)行，貸款審查盡職審查存在漏洞，管理層在這一過程中有機可乘，導(dǎo)致該行財產(chǎn)損失。

作為當(dāng)?shù)匚ㄒ灰患沂〖壋巧绦校埥y行今年上半年多項業(yè)績指標(biāo)表現(xiàn)不佳。9月15日，龍江銀行披露了該行2021年半年度報告。今年上半年，龍江銀行凈利潤延續(xù)去年的下滑趨勢，2021年上半年該行凈利潤為5.32億元，相較去年同期的6.47億元下降17.79%。而2020年全年，龍江銀行實現(xiàn)凈利潤9.47億元，同比下降5.56%。

同時，該行上半年資產(chǎn)質(zhì)量承壓，截至今年上半年龍江銀行不良貸款余額約30.19億元，較上年末增長5.96億元;不良貸款率2.37%，較上年末增長0.18個百分點。

蘇筱芮指出，該行后續(xù)應(yīng)當(dāng)居安思危，對標(biāo)監(jiān)管要求查漏補缺，提升流動性管理能力，增強自身的獲客、運營能力，強化對合作方的資質(zhì)審查，以及完善對客戶資質(zhì)風(fēng)控以及貸中貸后回訪的管理。

針對涉足異地套路貸一事的處置進展、業(yè)績下滑等問題，北京商報記者多次聯(lián)系龍江銀行進行采訪，但未得到回應(yīng)。

關(guān)鍵詞： 異地套路貸 誘導(dǎo)貸款 解決方案 龍江銀行