上海的兩名女生原本要拍攝19.9元的特價寫真，卻因各種消費套路，最終花費了2萬多元。離店后，兩名女生感覺無力承擔，當晚聯(lián)系影樓要求刪減照片，減少費用，都被對方以“合同簽好了，照片已發(fā)廠家制作”為由拒絕。經(jīng)上海市虹口區(qū)消保委調(diào)解無果后，她們起訴到法院要求解除合同，最終，法院依法判決，雙方簽訂的1100元定單協(xié)議、2.4萬元補充協(xié)議及兩份《攝影服務合同》依法解除，影樓返還小敏和小萱1.86萬元。(據(jù)2月23日央視網(wǎng))

19.9元的低價是怎么變成2萬多的天價的呢?稍有經(jīng)驗的網(wǎng)友一看便知，這套路很常見。19.9元只是引人進店的誘餌，等你一進店，加碼加價的好戲即刻上演。消費者往往這時才發(fā)現(xiàn)，19.9元大概只夠按個快門，要拍出廣告樣片上的效果，處處要加錢，說是自愿選擇，其實就是不加不行，不買額外的化妝品就不開拍，不多選片就圍攻勸說，付不出錢就慫恿網(wǎng)貸，年輕女孩哪里經(jīng)得起這個陣仗?很多人都是腦子一昏，掏錢的掏錢，貸款的貸款，本來只想美美拍個寫真，結(jié)果不但心情糟糕，還背上了難以償還的債務。

不僅僅是拍寫真，10元超仙美甲、99元韓式紋眉、199元健身套餐、1500元全屋家裝……生活中，類似的“消費陷阱”比比皆是，看上去五花八門，套路卻極為相似，往往是以超乎尋常的低價吸引顧客，各種軟磨硬泡，利用人性弱點，誘導顧客進行超出能力的、不合理的高消費。此前，有一個很讓人震驚的新聞，河南鄭州一名老人去美容院按摩一次200元,半年竟花掉50多萬，仔細看看，也是差不多的花招。不同的是，有些極端案例被報道了，得到了解決，有些人憤而維權(quán)，挽回了部分損失，而還有更多人踩進陷阱不自知，或是不擅維權(quán)，只能認栽。

上海這兩名女大學生在投訴遭遇困境后，決定起訴影樓，用法律手段維護自身權(quán)益，勇氣是值得敬佩的，方法也是值得借鑒。不少專業(yè)人士都借此案來說理釋法，也是因為類似糾紛具有普遍性，審理判決過程中的很多觀點，戳中了很多消費者感到不公平，不合理卻又無法透徹表達的問題。

比如說，原告代理人表示，兩名原告只是在校大學生，而被告是經(jīng)營了多年的商戶，對于所涉的消費問題，被告有充分告知說明的義務。這種信息不對稱，力量不對等的情況，存在于諸多消費糾紛之中;也是讓消費者最惱火的痛點之一。

再比如說，法院認定，被告在拍攝后要求原告簽下的2.4萬元補充協(xié)議為承攬合同，定作人依法享有任意解除權(quán)，只要定作人在承攬工作完成前通知對方，并且未造成損失的，就可以解除合同。這也讓很多商家強勢推銷用盡手段，哄騙消費者簽下合同后，就耍賴皮拒絕退款的說法，不攻自破。

最讓人為之叫好的，是檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)該影樓近兩年有各類消費投訴，訴訟，報警達上百起，是消費侵權(quán)的“慣犯”，于是召開行政公益訴訟公開聽證會，認定涉事影樓違法情節(jié)嚴重，要求行政管理部門對其進行查處。在司法機關(guān)和監(jiān)管部門的介入下，該影樓一改此前的強硬態(tài)度，糾正了服務流程，修改了合同，給予了消費者24小時的消費冷靜期。

可以說，這場維權(quán)仗打得徹底又漂亮，也希望這起案件能成為一個標桿，警醒消費者理性堅定，樹立正確的消費觀，避開消費陷阱，同時也督促執(zhí)法機關(guān)、監(jiān)管部門及時填平消費陷阱，從各個維度去督促經(jīng)營者恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者合法權(quán)益，不要再踩著法律底線坑人了!

關(guān)鍵詞： 9元拍寫真 誘導消費行為 消費陷阱套路 誘導貸款消費