拍了一段讓貓聞腳的視頻，配樂(lè)是國(guó)窖1573的廣告音樂(lè)，湖南長(zhǎng)沙的張女士被瀘州老窖起訴侵權(quán)。法院認(rèn)為她的視頻侮辱瀘州老窖產(chǎn)品名譽(yù)，最終張女士被判道歉并賠償瀘州老窖人民幣7萬(wàn)元。8月16日，張女士在個(gè)人短視頻賬號(hào)道歉。(據(jù)8月17日觀察者網(wǎng))

這事挺有警示價(jià)值，讓人想起“葛優(yōu)躺”的官司。

因不滿(mǎn)“葛優(yōu)躺”的照片被擅自用去搞商業(yè)宣傳，葛優(yōu)將新疆克拉瑪依市康輝旅行社訴至法院。今年2月1日，法院判決旅行社賠償4萬(wàn)余元。

這是葛優(yōu)第二次勝訴。上一次是在2016年，葛優(yōu)狀告藝龍網(wǎng)公司侵犯了“葛優(yōu)躺”肖像權(quán)，最后獲賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理支出共7.5萬(wàn)元。

兩件事相同的是，不少網(wǎng)友評(píng)論認(rèn)為，起訴方“格局太小”“小題大作”“為了錢(qián)想瘋了”。

其實(shí)，是非曲直，都在法院判決書(shū)里。侵權(quán)就是侵權(quán)，自己侵權(quán)指望別人“大度”，那就帶歪了節(jié)奏。

也要看到，現(xiàn)在短視頻的配音、配樂(lè)的確挺亂的。就拿“貓聞腳視頻配樂(lè)國(guó)窖1573廣告語(yǔ)”來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)不是張女士所能控制的事。因?yàn)樗涞倪@個(gè)音，被不少其他網(wǎng)友來(lái)配各種各樣的“聞腳”視頻。

別人辛辛苦苦花大價(jià)錢(qián)做的營(yíng)銷(xiāo)文案和廣告推廣，就這樣被毀于一旦，你還要?jiǎng)e人“大度”?關(guān)鍵是，別人一看到國(guó)窖1573的產(chǎn)品，自然會(huì)想起這個(gè)惡俗的梗。這酒還能不能拿到嘴邊?是喝還是不喝?

可見(jiàn)，張女士的行為，對(duì)廠家的影響是實(shí)實(shí)在在的，而這個(gè)判賠的7萬(wàn)元，還真只是一種維權(quán)警示。碰到真的“格局小”“愛(ài)較真”的企業(yè)，他們?nèi)绻苣贸鲎C據(jù)，證明自己所涉商品的銷(xiāo)售額與張女士配音之間的關(guān)聯(lián)，拿出自己受損的數(shù)字，那后果就難預(yù)料了。

祈求廠商大度?廠商已經(jīng)很大度了。碰到不大度、格局小的?呵呵。

報(bào)道中張女士說(shuō)，國(guó)窖方面態(tài)度挺好的，看到她經(jīng)濟(jì)條件，將20萬(wàn)元降到了7萬(wàn)元，還同意她分兩期支付。看來(lái)企業(yè)在維權(quán)方面，也是比較慎重、謹(jǐn)慎的，只是想借官司提醒其他網(wǎng)友，不要再惡搞了。

所以，我們也要看到企業(yè)維權(quán)的無(wú)奈。不管怎么說(shuō)，誰(shuí)愿意自己的商品背上惡俗的標(biāo)簽?zāi)?。起初，只是一些網(wǎng)友為了搞笑，或者玩出位拿企業(yè)開(kāi)涮，并不知道其中的厲害關(guān)系?？梢哉f(shuō)，其他“聞腳”配樂(lè)國(guó)窖1573廣告語(yǔ)的網(wǎng)友，只要廠家較真，一告一個(gè)準(zhǔn)。更何況，那些視頻真的是惡俗、惡心、惡趣味。

不要侵犯了別人的權(quán)益，等到成了被告，再來(lái)以弱勢(shì)群體示人，恐怕到那個(gè)時(shí)候就遲了。還不如在上網(wǎng)時(shí)自己心里有底、有數(shù)、有根弦。

關(guān)鍵詞： 惡搞視頻 瀘州老窖 侵權(quán) 惡搞底線(xiàn)