各種“替”現(xiàn)象背后，其實(shí)指向一個(gè)核心：大學(xué)教育是否真正提供了值得學(xué)生親自在場(chǎng)的價(jià)值？

一位孩子在北京某985高校就讀的朋友，近日講起學(xué)校里除了有學(xué)生“替課”，還有“替跑”——拿著同學(xué)的手機(jī)跑步刷數(shù)據(jù)。雖說(shuō)對(duì)此類現(xiàn)象有所耳聞，但身邊的真切案例還是讓人唏噓。

(資料圖片僅供參考)

據(jù)東方網(wǎng)·縱相新聞報(bào)道，在大學(xué)生聚集的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)“狐友”上，這些灰色交易已是“公開(kāi)的秘密”。上海多所高校大學(xué)生群組里充斥著“代課”“代體測(cè)”等交易信息。平臺(tái)上“供需兩旺”，學(xué)生既可發(fā)布代課需求，也有人主動(dòng)“接單”。進(jìn)入11月高校體測(cè)季，平臺(tái)上“求代體測(cè)”信息激增。一般“行情”為20元一節(jié)課，50元一個(gè)800米及格分。

他人代學(xué)的知識(shí)還算知識(shí)嗎？他人替跑的步能讓自己強(qiáng)健嗎？答案不言而喻。替課、替跑等行為，輕言是缺失了體驗(yàn)和成長(zhǎng)，重則有違校紀(jì)校規(guī)，尤其是體測(cè)替考，更涉及到最基本的誠(chéng)信問(wèn)題。

對(duì)這一校園灰產(chǎn)加強(qiáng)治理，無(wú)論是高校，還是平臺(tái)，態(tài)度都是明確的?！昂选卑l(fā)布《一起對(duì)校園失信說(shuō)NO！》的站內(nèi)信，明確表示平臺(tái)對(duì)代課、代考等行為持“零容忍”態(tài)度。在各高校和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方的干預(yù)下，代課情況確實(shí)有所改善。然而，幾天后，用戶迅速以表情包、諧音詞等方式繞過(guò)審核，交易由此轉(zhuǎn)入“地下”。

為何會(huì)出現(xiàn)“明知有風(fēng)險(xiǎn)，偏向虎山行”現(xiàn)象？這一現(xiàn)象值得深入探究。

剖析涉事學(xué)生行為心理，部分原因是讓時(shí)間更“高效”。如有學(xué)生認(rèn)為一些選修課不值得花時(shí)間，能代就讓人代；有的則是選課沖突，在“閑”時(shí)選不到想上的選修課，被動(dòng)選擇之下又有課程沖突，對(duì)一些課作出“戰(zhàn)略性”放棄。其出發(fā)點(diǎn)，是盡量做到效益最大化。當(dāng)然，也有一些學(xué)生就是企圖蒙混過(guò)關(guān)。

指責(zé)學(xué)生精致地利己，很容易，但也很輕飄。替課、替跑，從起初的零星現(xiàn)象，到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)時(shí)代的校園灰產(chǎn)，為何沒(méi)得到有效地治理？如果只反思技術(shù)的沖擊、學(xué)生的“功利”，恐難以深入腠理診治。

各種“替”現(xiàn)象背后，其實(shí)指向一個(gè)核心：大學(xué)教育是否真正提供了值得學(xué)生親自在場(chǎng)的價(jià)值？或者說(shuō)，在提供高等教育價(jià)值這一點(diǎn)上，為什么滿足不了學(xué)生的需求?

揆諸現(xiàn)實(shí)，有的高校老師重科研、重論文、輕教學(xué)，讓上課味同嚼蠟，學(xué)生索然無(wú)味，離“破五唯”要求甚遠(yuǎn)。對(duì)于學(xué)生培養(yǎng)，離社會(huì)期望亦有距離。高校如何改進(jìn)課程設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)體系，讓教學(xué)更有吸引力？

高等教育評(píng)價(jià)體系，于師生雙方而言，都是指揮棒。要舞出協(xié)調(diào)的節(jié)奏、奏響動(dòng)聽(tīng)的樂(lè)章，需要加快高校系統(tǒng)性“評(píng)價(jià)改革”滯后于現(xiàn)實(shí)的革新步伐。

紅星新聞評(píng)論員 文陽(yáng)

關(guān)鍵詞： 代課 灰色交易 評(píng)價(jià) 大學(xué) 平臺(tái) 評(píng)論 問(wèn)