英國金融時報網(wǎng)21日發(fā)表署名為克里斯·賈爾斯撰寫的題為《經(jīng)濟學家必須更努力捍衛(wèi)自由貿(mào)易秩序》的文章。文章說，大多數(shù)經(jīng)濟學家仍然認為不能靠保護主義來解決問題。

任何人只要看一下長期的全球貿(mào)易和經(jīng)濟繁榮數(shù)據(jù), 都很難不得出它們是完美伙伴的結(jié)論。當貿(mào)易增長疲軟時，全球經(jīng)濟也疲軟;在過去一代人時間里, 貿(mào)易增長帶動了經(jīng)濟增長。在從1960年到2010年的50年間，全球經(jīng)濟平均年增速約3.5%，而進口年增速為6.8%，幾乎是經(jīng)濟增速的1倍。

有了這樣的成功記錄，貿(mào)易自由化、全球化和保持開放性歷來備受推崇——無論是對富國還是對窮國，這幾條都被認為是非常有益的。由于貿(mào)易增速是經(jīng)濟增速的2倍，我們認為，貿(mào)易增長1%，經(jīng)濟就會增長0.5%。

盡管何為因、何為果一直存在爭議，但近來的貿(mào)易增長放緩讓各國際組織嘆息，因為它與全球經(jīng)濟表現(xiàn)平庸的一段較長時期同步了。

例如, 經(jīng)合組織在今年9月份的經(jīng)濟展望中敦促各國加快貿(mào)易擴張，以深化全球價值鏈和促進生產(chǎn)率增長。經(jīng)合組織表示：“采用放松貿(mào)易限制等措施，讓貿(mào)易強度回到危機前的軌道上，將有助于縮小現(xiàn)在的生產(chǎn)率增長與危機前趨勢的差距。”

國際貨幣基金組織上個月發(fā)出了其常規(guī)性警告之一，即“轉(zhuǎn)向保護主義將減少貿(mào)易和跨境投資流動，損害全球增長”。

但是，這種關(guān)于貿(mào)易益處的結(jié)論并未得到普遍認同，而且在近幾年還受到挑戰(zhàn)。民粹主義政客、美國的唐納德·特朗普和英國脫歐派通過承諾限制商品和人員流動贏得了選舉。經(jīng)濟學家是貿(mào)易的天然捍衛(wèi)者，然而即便在經(jīng)濟學家當中，也有人漸漸產(chǎn)生了一些懷疑。

最主要的批評者是哈佛大學肯尼迪學院的國際政治經(jīng)濟學教授達尼·羅德里克。他表示：“倡導貿(mào)易的真正理由很微妙, 因此在很大程度上取決于環(huán)境。”

讓他憂心的有如下幾點：貿(mào)易自由化制造輸家;這些輸家在一個國家里很少會得到補償;在向政策制定者鼓吹自由貿(mào)易時, 經(jīng)濟學傾向于忽視這些困難問題。羅德里克問道：“為什么經(jīng)濟學家們在談論現(xiàn)實世界中的貿(mào)易政策時，他們擅于分析的頭腦就混亂了?”

有人認為這些批評是新事物，更主流的貿(mào)易經(jīng)濟學家對這種看法不為所動。諾貝爾獎得主、貿(mào)易經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼今年9月在世界貿(mào)易組織論壇上發(fā)表演講時進行了反擊。

他表示：“經(jīng)濟學教科書從未說過國際貿(mào)易的增長不會伴隨痛苦。我寫的這些教科書，所以我知道我們總是說，貿(mào)易會影響收入分配，會制造輸家——不是指國家，而是指國家里的某些人。”他承認，輸家從未得到足夠的補償，即使教科書上說補償他們是可以做到的。

但克魯格曼不希望有任何人認為，解決貿(mào)易負面作用的辦法就是退回保護主義、重設(shè)貿(mào)易壁壘。他說：“現(xiàn)在拋棄貿(mào)易將會造成極大的破壞。”

“有一個老段子說的是，某人駕車撞倒了一個行人，于是說，‘對不起，讓我來解決這個問題，于是他倒車，再次從行人身上碾了過去’。退回貿(mào)易保護主義的做法無異于此。”

就未來而言，大多數(shù)經(jīng)濟學家認為有必要保護經(jīng)濟，反對民粹主義政治力量提出的保護主義的簡單化答案——無論是建造隔離墻以阻止墨西哥人進入美國，還是廢除《北美自由貿(mào)易協(xié)定》。