攝像頭直通網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，日常生活遭遇“全民目擊”

新聞：不論是在餐廳吃飯還是在健身房鍛煉，你的一舉一動(dòng)隨時(shí)可能被屏幕前的一雙雙眼睛圍觀。這不是電影《楚門的世界》里的故事，而是正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)。近日，自媒體平臺(tái)上一篇關(guān)于公共空間網(wǎng)絡(luò)直播的文章，把網(wǎng)絡(luò)直播與個(gè)人隱私的矛盾推至風(fēng)口浪尖。健身房中女顧客的形體動(dòng)作在攝像頭下一覽無(wú)遺，餐廳里就餐的男女因動(dòng)作親密被指指點(diǎn)點(diǎn)……(新聞來(lái)源：新華社)

點(diǎn)評(píng)：當(dāng)我們逛街、吃飯、健身，甚至是上班上課的時(shí)候，都能夠被其他人在直播平臺(tái)看到，成為隨時(shí)上演的“楚門秀”，我們的隱私成為一些商家的生意，我們還有安全感嗎?面對(duì)幾乎無(wú)處不在的攝像頭，如果不盡快用法律來(lái)明晰隱私權(quán)邊界，那么我們每個(gè)人都會(huì)成為“楚門”。

調(diào)查：10份外賣8份分量少于堂食

新聞：隨著外賣平臺(tái)的興起，動(dòng)動(dòng)手點(diǎn)個(gè)外賣已經(jīng)成為不少年輕人的生活習(xí)慣。然而，近日有多名消費(fèi)者反映，送來(lái)的外賣分量明顯比堂食的少，感覺不夠吃。為了調(diào)查是否存在這一現(xiàn)象，北京青年報(bào)記者日前隨機(jī)選取吉野家、漢拿山、眉州東坡等外賣銷售量較大的10家知名連鎖餐飲進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，10個(gè)樣本中有8個(gè)樣本的確存在外賣分量少于堂食的情況，其中分量最多可相差近150克，相當(dāng)于五分之一菜量。(新聞來(lái)源：北京青年報(bào))

點(diǎn)評(píng)：真是應(yīng)了那句俗話，買的沒(méi)有賣的精。外賣比堂食量少的問(wèn)題，很多人應(yīng)該都感受到了。感謝較真的記者，為我們帶來(lái)了相對(duì)客觀的證據(jù)。對(duì)于商家來(lái)說(shuō)，是推脫外賣標(biāo)準(zhǔn)不一樣，還是抱怨外賣盒有影響，任何解釋都不是缺斤短兩的理由。餐飲市場(chǎng)是完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，聰明的消費(fèi)者自然會(huì)“用鼠標(biāo)來(lái)投票”。

爬樓非極限運(yùn)動(dòng) 有公司包裝主播賺錢

新聞：11月8日，自稱“國(guó)內(nèi)極限第一人”的吳永寧在長(zhǎng)沙攀爬一座大樓時(shí)墜落身亡。在他離世一個(gè)月后，女友及好友在社交平臺(tái)上確認(rèn)他墜樓的消息。吳永寧生前注冊(cè)賬號(hào)并發(fā)布過(guò)極限運(yùn)動(dòng)內(nèi)容的美拍、快手、火山小視頻，日前進(jìn)行了回應(yīng)，他們表示，平臺(tái)從未與吳永寧簽約，之后會(huì)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)內(nèi)容的監(jiān)管。其他直播平臺(tái)也迅速抹去了有關(guān)“極限詠寧”的痕跡。吳永寧墜樓事件也引發(fā)了公眾對(duì)于爬樓這個(gè)群體的關(guān)注，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些視頻直播平臺(tái)以及經(jīng)紀(jì)公司會(huì)和爬樓黨合作，積累一定人氣后，他們通過(guò)直播、攝影、接廣告等方式獲得打賞賺取收入。對(duì)于粉絲打賞的金額，實(shí)際上平臺(tái)和經(jīng)紀(jì)公司分成更多。(新聞來(lái)源：北京青年報(bào))

點(diǎn)評(píng)：年輕的生命戛然而止，誰(shuí)應(yīng)該為此負(fù)責(zé)?從直播平臺(tái)到經(jīng)紀(jì)公司，再到鏡頭前的那些看客，或許都無(wú)法撇清關(guān)系。尤其對(duì)直播平臺(tái)來(lái)說(shuō)，本身具有一定的傳播屬性，面對(duì)這種既會(huì)對(duì)公共安全造成威脅，也會(huì)對(duì)自身人身安全帶來(lái)極大危險(xiǎn)的爬樓行為，就不會(huì)說(shuō)“不”嗎?技術(shù)無(wú)罪，但別娛樂(lè)至死。

廣東消協(xié)訴小鳴單車退還用戶押金

新聞：在4個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)，廣東省各級(jí)消費(fèi)者委員會(huì)受理對(duì)小鳴單車的投訴超過(guò)3萬(wàn)件，大多針對(duì)押金逾期退還的問(wèn)題，但小鳴單車卻被動(dòng)消極應(yīng)對(duì)。12月18日，廣東省消委會(huì)以小鳴單車經(jīng)營(yíng)管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告，向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟，提出判令被告立即停止拖延退還消費(fèi)者押金的行為，對(duì)消費(fèi)者押金實(shí)施?？顚Ｓ?、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管等措施，對(duì)新注冊(cè)消費(fèi)者采用免押金的方式提供服務(wù)等訴求。目前，廣州市中級(jí)人民法院已受理此案件。這也是全國(guó)首起共享單車消費(fèi)民事公益訴訟。(新聞來(lái)源：北京青年報(bào))

點(diǎn)評(píng)：應(yīng)對(duì)共享單車押金難退的問(wèn)題，消費(fèi)者自己去打官司成本太高，廣東省消委會(huì)對(duì)小鳴單車提起消費(fèi)民事公益訴訟，是解決消費(fèi)者個(gè)體維權(quán)困難最現(xiàn)實(shí)的途徑。進(jìn)一步說(shuō)，如今的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)，往往牽動(dòng)著數(shù)以萬(wàn)計(jì)的用戶權(quán)益，在侵權(quán)案件發(fā)生的時(shí)候，地方消委會(huì)應(yīng)主動(dòng)作為，用公益訟訴為消費(fèi)者“撐腰”。