(相關(guān)資料圖)

當(dāng)下人類輔助生殖技術(shù)的快速發(fā)展，幫助不孕不育家庭實(shí)現(xiàn)了兒女夢想，也給司法實(shí)踐提出了新問題。比如侵權(quán)行為造成他人死亡時(shí)，受害人子女還處于試管嬰兒體外胚胎時(shí)期，待試管嬰兒出生后是否可向侵權(quán)人索賠撫養(yǎng)費(fèi)?近期三門峽中級法院就審理了一起父親工亡后試管嬰兒索賠撫養(yǎng)費(fèi)案，并于4月18日進(jìn)行了公開宣判。本案是在試管嬰兒技術(shù)快速背景下發(fā)生的有關(guān)胚胎權(quán)益保護(hù)的典型案例，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。

張某（化名）與韓某（化名）登記結(jié)婚后，在2020年4月到某市婦幼保健院就診，在醫(yī)生建議下接受體外受精胚胎移植助孕治療，2020年6月取輔助生殖技術(shù)形成胚胎2枚。

然而，2020年7月，丈夫張某在某鋁業(yè)科技有限公司工作期間發(fā)生事故，被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡，此時(shí)，胚胎尚未移植到妻子韓某體內(nèi)。

經(jīng)過訴訟，法院判令某市婦幼保健院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，為韓某實(shí)施胚胎移植手術(shù)，并于2021年11月剖宮產(chǎn)下新生兒，取名張曉曉（化名）。日前，張曉曉作為原告提起訴訟，要求導(dǎo)致父親工亡的公司支付其撫養(yǎng)費(fèi)至十八歲。

本案的主要爭議焦點(diǎn)是張曉曉是否具備撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)主體資格。針對此爭議，法院認(rèn)為，經(jīng)過受精胚胎移植是張某、韓某夫婦商定事項(xiàng)，具有確定性，基于雙方共同意愿出生的子女利益受損應(yīng)給予權(quán)利救濟(jì)。胚胎寄托了夫妻雙方的強(qiáng)烈期許并且已確定將要移植，雖然其成為母體中胎兒的時(shí)間點(diǎn)與自然受孕胎兒有所不同，但這并不改變其已具備“準(zhǔn)胎兒”的自然屬性。準(zhǔn)予其享有胎兒權(quán)利，是在法律尚未明確規(guī)定的情況下，對能夠給人類帶來更美好生活的科技進(jìn)步的適當(dāng)回應(yīng)。因此法院認(rèn)定小張具備撫養(yǎng)損害賠償請求權(quán)主體資格，判令三家公司分別賠償小張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)15萬余元。

我國法律并沒有規(guī)定人工輔助技術(shù)條件下的胚胎的權(quán)益應(yīng)該如何保護(hù)，甚至此類冷凍胚胎究竟是“人”還是“物”都沒有相關(guān)規(guī)定。本案本質(zhì)上，是民間所稱的遺腹子問題，根據(jù)《民法典》第16條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。法院審理后認(rèn)為，雖然當(dāng)時(shí)胚胎不在媽媽肚子里，但這不影響事情的性質(zhì)，現(xiàn)在孩子出生，應(yīng)當(dāng)按照正常出生的嬰兒對待。

父親遭受事故侵害死亡，對母親繼續(xù)移植雙方受精胚胎所生子女給予權(quán)利救濟(jì)，是對不同形式孕育的生命給予平等保護(hù)的應(yīng)有之義，是對一個(gè)出生即無父愛的孩子的必要的補(bǔ)償。將對人身權(quán)利的保護(hù)往前延伸至胚胎狀態(tài)，符合兒童利益最大的保護(hù)原則。

關(guān)鍵詞：