涂掉原來的生產(chǎn)日期，貼上新的“標簽”，就這樣，4萬多箱過期幾年的啤酒實現(xiàn)了“華麗轉(zhuǎn)身”，竟充當起仍在保質(zhì)期內(nèi)的合格產(chǎn)品銷往全國各地。日前，上海市嘉定區(qū)檢察院以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪將林珂、張超提起公訴。

倉庫內(nèi)，工人正忙著涂改酒瓶標簽上的生產(chǎn)日期

2017年4月底的一天，當李先生向錢老板反映，他本月銷售的那批啤酒有問題時，錢老板驚訝不已——這酒他是親自嘗過后，覺得不錯才決定購買并轉(zhuǎn)售給李先生的，怎會有問題?

為核實情況，錢老板當即聯(lián)系上了當初賣酒給他的林珂，卻被林珂以“在外地沒空回復”為由敷衍了過去。

于是，錢老板帶著人來到林珂存放啤酒的倉庫查看，卻發(fā)現(xiàn)倉庫內(nèi)有七八個工人正在用黑色記號筆涂改酒瓶標簽上的生產(chǎn)日期，再將新的標簽貼上去，酒瓶上原來的生產(chǎn)日期竟然是2012年或2013年，再對比此類啤酒18個月的保質(zhì)期，已然過期幾年了?；叵肓昼嫱普喌膽B(tài)度，錢老板恍然大悟。

錢老板和林珂相識于2017年年初。當時，林珂送給錢老板一款進口啤酒，錢老板品嘗之后覺得很不錯，便詢問林珂是否有貨。得知林珂手上還有4萬多箱這種進口啤酒，錢老板立刻表達了購買的意向，林珂也答應(yīng)得很爽快。

同年4月，雙方達成了協(xié)議，錢老板隨即聯(lián)系了自己的客戶李先生，并與其簽訂了合同。林珂以明顯低于市場價的價格將啤酒賣給錢老板，錢老板又轉(zhuǎn)售給了李先生。從外包裝上的生產(chǎn)日期來看，這些啤酒都是保質(zhì)期到期日在2017年8月到2018年5月之間的合格產(chǎn)品，林珂還出示了入境貨物檢驗檢疫證明。

客戶發(fā)現(xiàn)啤酒過期投訴商家

一切看似毫無問題，李先生于2017年4月18日、4月20日從倉庫共提走了4230箱啤酒，隨即售出。見銷量不錯，李先生趁熱打鐵，又于4月28日、5月5日共提走了4615箱，而這批啤酒卻在銷售過程中出現(xiàn)了問題。

一位天津的客戶發(fā)現(xiàn)啤酒瓶外包裝生產(chǎn)日期被人為更改過，實際生產(chǎn)日期為2012年或2013年。李先生立馬開始召回已經(jīng)出售到各個客戶手里的啤酒，前后共召回2800余箱，存放在倉庫里，還有一部分被客戶自行銷毀。

雖然大部分過期啤酒被召回，但仍有一小部分流入市場，被消費者購買。一些消費者發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)日期被篡改后，立刻投訴賣家，也就是李先生的客戶，李先生為此作出了相應(yīng)賠償，再加上他先前購買這批啤酒花費的10多萬元，損失慘重。

李先生將情況反映給了錢老板。錢老板去倉庫查實后，隨即向林珂討要說法和賠償，在錢老板的不斷施壓下，林珂退還了部分錢款。

2017年5月下旬，嘉定警方會同區(qū)市場監(jiān)督管理局查封扣押了李先生召回的啤酒以及林珂?zhèn)}庫里的啤酒共計4萬余箱。同年5月底，林珂到案。6月，幫助林珂篡改標簽日期的同案犯張超也主動投案。

本應(yīng)銷毀的過期啤酒流入市場

那么，這批過期啤酒到底從何而來?又是怎么搖身一變，變成合格產(chǎn)品的呢?

原來，2016年4月，上海一家國際貨運代理公司要處理掉一批絕大部分已過保質(zhì)期的進口啤酒，該公司經(jīng)理找到林珂幫忙，林珂遂將啤酒搬到浦東的一間倉庫。經(jīng)過清點，這批啤酒有4萬多箱，其中在保質(zhì)期內(nèi)的只有5500余箱。但對于其中已過期的啤酒，林珂并未及時予以銷毀，而是一直存放在倉庫內(nèi)。

2017年4月，林珂碰上有購買意向的錢老板，于是便通過他人制作了大量虛假生產(chǎn)日期為2016年10月或11月的虛假外包裝標簽，又雇用張超等人將偽造的標簽貼在原標簽上充作合格產(chǎn)品銷售給了錢老板。為了更令人信服，林珂還向上述公司索要了電子版的入境貨物檢驗檢疫證明，并篡改了上面的日期，缺乏經(jīng)驗的錢老板和李先生信以為真。

除了李先生召回的2800多箱啤酒以外，市場監(jiān)管局還在該倉庫查封并扣押了過期改標但還未提貨的啤酒2.5萬余箱，以及未改標啤酒1.2萬余箱，貨值共計46萬余元。經(jīng)抽樣檢測，上述扣押的涉案啤酒實際生產(chǎn)年份為2012年或2013年，可以確定過期并且已經(jīng)銷售的4615箱啤酒，銷售金額達8萬余元。

嘉定區(qū)檢察院認為，林珂私自篡改過期啤酒生產(chǎn)日期進行再銷售，違反了食品安全法，同時，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法，該案中銷售的啤酒是以過期原料作為生產(chǎn)原料，具有安全風險，應(yīng)當認定為不合格產(chǎn)品。林珂以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進行銷售，應(yīng)當以銷售偽劣產(chǎn)品罪追究刑事責任。張超明知他人銷售偽劣產(chǎn)品而提供幫助，認定為從犯。童畫